Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4434/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Мамукова Е.Б. и Минаева Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.

осужденного Солохина С.М., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 и ордер N 120179, выданного 27 августа 2013 года

при секретаре: Енине Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чеботаревой О.В. и осужденного СолохинаС.М. на приговор Невинномысского городского суда от 18 июля 2013 года, которым

Солохин С.М. ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступление осужденного Солохина С.М. и адвоката Клименко Т.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Асраяна А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невинномысского городского суда от 18 июля 2013 года Солохин С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокат Чеботарева О.В. в своей апелляционной жалобе считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание. Указывает, что осужденный вину признал в полном объеме, давал признательные показания, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Совершению противоправных действий осужденного способствовало аморальное поведение потерпевшего, который просил суд назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

В своей апелляционной жалобе осужденный Солохин С.М. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизив наказание. Указывает, что вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, а также суд должен учитывать мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание в виде лишения свободы.

Адвокат Клименко Т.В. считает приговор подлежащим изменению в силу его чрезмерной суровости.

Прокурор Асратян А.В. считает приговор суда справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона и при отсутствии оснований для его изменения просил в удовлетворении доводов стороны защиты отказать.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Солохина С.М. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Солохина С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60, ст. 61 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Солохину С.М. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначая более мягкое наказание осужденному, достижение целей и задач наказания достигнуто не будет.

Назначенное Солохину С.М. наказание соответствует требованиям ч.7ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, в силу чего доводы осужденного и адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебной коллегий не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному СолохинуС.М. учитывались обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания смягчения наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невинномысского городского суда 18 июля 2013 года в отношении Солохина С.М. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Чеботаревой О.В. и осужденного Солохина С.М. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.