Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4427/13

Судья Ставропольского краевого суда Мамуков Е.Б.., при секретаре Енине Е.А. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

Осужденного Самойленко М.Г. принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Мусенко М.А., представившей ордер N 042750 от 27.08.2013 года, удостоверение N 1833

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самойленко М.Г. на приговор Невинномысского городского суда от 20 июня 2013 года, которым

Самойленко М.Г., ранее судимый:

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием заработка осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ и с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору Невинномысского городского суда от 16 мая 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 09 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невинномысского городского суда от 20 июня 2013 года Самойленко М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Самойленко М.Г. в своей апелляционной жалобе считает наказание чрезмерно суровым, просит его снизить. Указывает, что его отец необдуманно написал заявление в полицию, о том, что якобы он угнал его машину, что подтверждается письмом отца, приложенное к апелляционной жалобе.

В своих возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Мамбетов Р.Я. с доводами жалобы не согласен, находит их несостоятельными. Вина осужденного нашла свое подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами. Суд учел все обстоятельства, оснований для его отмены не находит.

Адвокат Мусенко М.А. считает приговор подлежащим изменению в силу его чрезмерной суровости.

Прокурор Асратян А.В. считает приговор суда справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона и при отсутствии оснований для его изменения просил в удовлетворении доводов стороны защиты отказать.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Самойленко М.Г. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Самойленко М.Г.правильно квалифицированы:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60, ст. 61 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Самойленко М.Г. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, не работает, В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначая более мягкое наказание осужденному, достижение целей и задач наказания достигнуто не будет.

Назначенное Самойленко М.Г. наказание соответствует требованиям ч.7ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, суд не находит, в силу чего доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Самойленко М.Г. учитывались все обстоятельства.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невинномысского городского суда 20 июня 2013 года в отношении Самойленко М.Г. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Самойленко М.Г. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.