Постановление Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи краевого суда Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием прокурора Горбуновой И.В.,

представителя заявителя Севостьяновой Н.Т. адвоката Шакшак Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката

на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 июня 2013 года, которым жалоба Севостьяновой Н.Т. на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН управления МВД России по г.Ставрополю от 01.04.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о краже ее имущества

В.,

оставлена б е з удовлетворения.

Заслушав выступление представителя заявителя Севостьяновой Н.Т. адвоката Шакшак Е.Б., поддержавшей свои доводы, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Шакшак Е.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и признать постановление участкового уполномоченного полиции незаконным на том основании, что им не выполнены мероприятия по выявлению личного имущества Севостьяновой: он не осмотрел помещение дачного домика, в котором, со слов заявительницы, находились ее ценности и деньги, не выяснил места нахождения ее верхней одежды и телевизора.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий и решений органа дознания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из исследованных судом материалов, им проверены обстоятельства, законность и обоснованность принятия участковым уполномоченным полиции управления МВД России по г.Ставрополю Абдулаевым Р.Р. решения по заявлению Севостьяновой Н.Т. о привлечении к уголовной ответственности за кражу оставленных ею в садовом домике, в котором она ранее сожительствовала с В. денег, ценностей и другого имущества. Оснований для признания незаконным постановления участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления суд не нашел, не находит их и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, препятствующих доступу заявителя к правосудию при рассмотрении заявления органом дознания судом не установлено.

Принятое судом решение является обоснованным и надлежаще мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 июня 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Севостьяновой Н.Т. на постановление участкового уполномоченного полиции от 01.04.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о краже ее имущества В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.