Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-4792/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скрипникова А.В.,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года,

по заявлению Болгова Г.И. об изменении способа и порядка исполнения решения Невинномысского городского суда от 22.09.2010 по иску Болгова Г.И. к Скрипникову А.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Болгов Г.И. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил в порядке изменения способа исполнения названного решения суда о взыскании со Скрипникова А.В. в пользу Болгова Г.И. долга и процентов по договорам займа, обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество - недостроенное здание - индивидуальный жилой дом. литер А, по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , ... и на земельный участок под ним. При этом взыскатель заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года наложен арест на отчуждение объектов недвижимости: земельного участка с находящимся на нем недостроенным зданием - индивидуальным жилым домом, литер А, расположенных по адресу:

г. Невинномысск, ул. ... , ...

ейме 34 312 оны Шумило В,А. Шумило Юи на автоммобиль. В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рВ частной жалобе Скрипников А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или других лиц.

Поскольку заявленные требования Болгова Г.И. носят имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, вывод суда о принятии мер обеспечения иска является правильным.

Мера обеспечения иска в соответствии с положениями ч. 3 ст. 140 ГПК РФ соразмерна заявленным требованиям.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.