Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-4932/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Ситьковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Смояна Ю.М.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июля 2013 года

по иску Смояна Ю.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного бездействия следователя Пятигорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК,

УСТАНОВИЛА:

Смоян Ю.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненных в результате незаконного бездействия следователя Пятигорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК С. И.Ю..

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июля 2013 года исковое заявление Смояна Ю.М. возращено в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе Смоян Ю.М. просит определение суда первой инстанции от 30 июля 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом г. Москвы по месту нахождения ответчика - Министерства финансов РФ.

Из доводов частной жалобы следует, что судом неправильно применена норма ст. 28 ГПК РФ. Иски к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения Управления Федерального казначейства РФ по субъектам Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные доводы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В обоснование иска истец указал на нормы ст. ст. 1060, 1071 ГК РФ, в соответствии с которыми взыскание производится с Министерства финансов РФ.

Судом не учтено, что Приказом Министерства финансов РФ N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов МФ РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено МФ РФ", на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением УФК по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенностей, выданных МФ РФ, представление в судебных органах интересов МФ РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству Финансов РФ.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Поскольку истец утверждает, что нарушение его прав имело место на территории Ставропольского края, то от имени Министерства финансов РФ должно выступать Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Партизанская, 1 в, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Возврат иска по мотиву указания в качестве ответчика лишь Министерства финансов РФ не способствует своевременному разрешению спора.

Аналогичным образом складывается и судебная практика Ставропольского краевого суда ( апелляционное определение N33-2952\13 от 28.05.2013 года, апелляционное определение N33-3735\13 от 02.07.2013 года), Свердловского областного суда ( постановление Президиума по делу N44-Г-26\2011), Хабаровского краевого суда ( апелляционное определение от 27.04.2012 года N33-2573\2012).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда о возврате иска в связи с неподсудностью является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июля 2013 года отменить.

Материал направить в тот же суд для уточнения наименования ответчика и рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи