Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-4627/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Шурловой Л.А.,Турлаева В.Н.

при секретаре Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кассировой Н.И. в своих интересах, как третьего лица без самостоятельных требований, и полномочного представителя ответчика Волковой О.А.

на решение Пятигорского городского суда от 30 мая 2013 года

по иску Куимчевой С.О. к Борисенко А.Э., Борисенко Т.Н., Волковой О.А. о признании права собственности на жилой дом, выделе доли из общего недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Куимчев И.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Борисенко А.Э., Борисенко Т.Н., Волковой О.А., и просил суд произвести реальный раздел жилого дома по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. 8-я Линия N*, выделив ему в счет его 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом -литер "А1" общей площадью * кв.м., навес литер "П,Р", сарай литер "В,С", расположенный по вышеуказанному адресу, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что сособственниками жилого дома по вышеуказанному адресу являются он- 1/4 доля и ответчики по 1/8 доли в праве общей долевой собственности. Жилой дом расположен на земельном участке площадью * кв.м. и предоставлен сособственникам на праве долгосрочной аренды. Решением Пятигорского городского суда от 22 июня 2010 года определен порядок пользования земельным участком и выделен в его пользование часть земельного участка площадью * кв.м. в определенных границах, жилой дом литер "А1", навес литер "П,Р", сарай литер "В,С". В 1980 году ему выдано разрешение на строительство жилого дома литер "А1". Постановлением главы г. Пятигорска N1025 от 23 июня 1997 года утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома литер "А1", но не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, обратился в суд.

Определением Пятигорского городского суда от 17 мая 2013 года произошла замена истца Куимчева И.Я. по причине его смерти его правопреемником Куимчевой С.О..

Обжалуемым решением суда исковые требования Куимчевой С.О. удовлетворены. Признано за Куимчевой С.О. право собственности на жилой дом литер "А1",общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: г.Пятигорск, пос.Горячеводский, ул. 8-я Линия, дом *. Выделено в собственность Куимчевой С.О. в счет принадлежащей 1/4 доли в общей собственности на жилой дом, литер "А1" с хозяйственными постройками: сараи литеры "В", "С", навесы "П", "Р", "Т", уборная литер "У1", дворовое ограждение забор литер "14", ворота литер "4", инженерные сети "9" дворовой водопровод "1" с дворовой водоразборной колонкой и колодцем, дворовая канализация "1" со смотровым колодцем, обслуживающие выделяемую часть домовладения. Прекращено на указанные строения и сооружения право общей долевой собственности Борисенко А.Э., Борисенко Т.Н., Волковой О.А ... Прекращено право общей долевой собственности Куимчевой С.О. на оставляемые в общей собственности Борисенко А.Э., Борисенко Т.Н., Волковой О.А. жилой дом литер "А" с пристройкой литер "а", помещения в жилом доме литер "Б" с хозяйственными строениями сараи литер Г,Ж,Е, навес З и прочие сооружения по адресу: г.Пятигорск, пос. Горячеводский, ул.8-я линия, дом *.

В апелляционной жалобе Кассирова Н.И. в своих интересах, как третье лицо без самостоятельных требований, и как полномочный представитель ответчика Волковой О.А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию на спорное двухэтажное строение литер "А1" у Куимчевых отсутствует. Имеющееся разрешение на строительство, выданное в 1980 году, к спорному дому отношение не имеет. При проведении судебной экспертизы экспертами были проигнорированы требования к противопожарным расстояниям, не исследован вопрос подъезда пожарных машин к литерам "А", "Б", по территории общего двора, не исследована сейсмическая безопасность литера "А1". Судом не дана оценка относительно нарушений противопожарных норм и правил, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании заключения специалиста о противопожарных расстояниях между литер "А1" и другими строениями. Эксперты Мустафин А.Н. и Захарчук А.Н. умышленно ввели в заблуждение суд об отсутствии пожарной опасности со стороны литер "А1", при строительстве которого не был сделан отступ от саманно- турлучного литер "А", а также от литера"Б" в котором она проживает. В решении суда не указан литер "Т" - навес, находящийся на земельном участке, определенном ей в пользование решением суда от 22 июля 2010 года. Нарушено право на использование коммуникаций, необходимых для эксплуатации принадлежащего ей домовладения. Нарушены процессуальные права, поскольку не были приобщены к материалам дела ходатайство о приостановлении производства по делу и заявление о смерти Куимчева И.Я. от 03 декабря 2012 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась Кассирова Н.И., иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы архивного дела N 2-35/10, подлинное инвентарное дело N 14196, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кассирову Н.И. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества. В силу ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г.Пятигорск, ул. 8-линия, дом * принадлежал на праве общей долевой собственности в следующих долях: Кассировой Н.И. - 3/8 долей на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2007 года, Куимчеву И.Я. - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 декабря 1975 года, Борисенко А.Э. и Борисенко Т.Н. по 1/8 доли каждому на основании договора купли-продажи от 14 мая 1997 года, Волковой О.А. 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 июня 2006 года.

Решением Пятигорского городского суда от 22 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования Кассировой Н.И. о реальном выделе принадлежащих ей 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, стоящих из литеров " А", "А1", "Б", а именно находящихся в её пользовании помещений в литере "Б": N 1 площадью *, N5-площадью *, N 7 площадью * кв.м, N 8 площадью * кв.м, а всего общей площадью * кв.м, а так же подсобные строения литер К", сарай литер "Н", навес "Л", с прекращением права общей собственности на указанные помещения Борисенко Т.А, Борисенко А.Э, Куимчева И.Я., Волковой О.А.

Согласно кадастровых паспортов, технических паспортов жилой дом состоит из литера "А" "А1", "Б". Жилой дом литер "А" общей площадью * кв.м, жилой * кв.м, при этом подсобные помещения N 6 кухня, N 7 туалет, общей площадью * кв.м. реконструированы самовольно, площадь изменилась за счет площади холодных помещений. Литер "А1", общей площадью *, жилой * кв.м., площадь изменилась за счет площади холодных помещений. Жилой дом литер "Б" общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., площадь изменилась за счет площади холодных помещений.

Постановлением главы администрации г. Пятигорска N2336 от 05 июля 2004 года утверждены границы и площадь земельного участка площадью * кв.м. на котором расположен спорный жилой дом.

Как следует из решения Пятигорского городского суда от 22 июня 2010 года, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03 декабря 1975 года Куимчеву И.Я. принадлежит 1/2 доля от саманного жилого дома площадью * кв.м, саманного жилого дома площадью * кв.м.

Согласно решения исполкома Горячеводского поссовета от 23 июля 1980 года Пр 15 N74-17, решения Пятигорского исполкома от 13 марта 1080 года N 62-16 Куимчеву И.Я. разрешено выполнение работ по строительству двух жилых комнат, кухни, ванной, санузла, коридора, кладовой и сарая жилой площадью * кв.м, с доведением жилой площади в доме до * кв.м в соответствии с проектом.

Постановлением главы г.Пятигорска от 23 июня 1997 года утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома литер "А1" принадлежащий Куимчеву И.Я. жилой площадью * кв.м, общей * кв.м..

Согласно технического паспорта на литер "А1" от 31 октября 2009 года, кадастрового паспорта здания литер "А1" от 05 ноября 2009 года литер "А1" - является двухэтажным жилым домом, общей площадью * кв.м., год постройки 1983 г. В подземном этаже расположены помещения N 1 гараж, площадью * кв.м., N 2 кухня площадью * кв.м., N 3 подвал, площадью * кв.м., N 13 котельная площадью * кв.м..

Как следует из заключения ООО "Ставрополькоммунпроект" от 09 июля 2012 года все конструктивные элементы жилого дома литер "А1" - фундаменты, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усилений конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают.

С целью прекращения споров относительно порядка пользования спорным имуществом инициирован настоящий иск.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований, истец, сославшись на ст.209, 222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал на то, что им возведен жилой дом литер "А1" с разрешения исполкома Горячеводского поселкового совета. Право собственности на указанные помещения не зарегистрировано, что свидетельствует о самовольности постройки литера "А1", общей площадью * кв.м ... Заключения специалистов свидетельствуют хорошем состоянии всех конструкций и строительных материалов вышеуказанных помещений, отсутствии угрозы жизни и безопасности людей. Правоустанавливающие документы не позволили истцу осуществить государственную регистрацию спорного объекта, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, сославшись на ст.35, 40, 41 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, заключение судебной строительно-технической экспертизы N991/10-2 от 15 марта 2013 года, пришел к тому выводу, что самовольное строительство жилого здания литер "А1" и сохранение строения жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено в соответствии с назначением земельного участка, правообладателем которого являлся Куимчев И.Я. и при отсутствии соглашения участников долевой собственности о разделе имущества, нашел возможным выделить истцу в счет его доли в общей долевой собственности конкретные помещения жилого дома и сооружения, прекратив право долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Тогда как, доводы апелляционной жалобы Кассировой Н.И. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства, суд первой инстанции, с учетом ходатайства стороны истца, руководствуясь положениями указанных выше норм права, и с учетом принятого к производству суда иска, правомерно назначил по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Эксперты предупреждались судом об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять заключению эксперта N991/10-2 от 15 марта 2013 года, а также сомневаться в профессиональной подготовке и компетенции экспертов, у суда не было.

Согласно заключения эксперта N991/10-2, выполненного на основании определения суда от 14 августа 2012 г., жилое здание литер "А1", расположенное на земельном участке домовладения N* по ул. 8-я Линия в пос. Горячеводском г. Пятигорска соответствует требованиям строительных, санитарных норм. Требования норм к противопожарной безопасности к данным видам зданий, как жилой дом литер "А1", не применяются, соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам по планировке и составу помещений, конструкции его находятся в хорошем состоянии, трещин и разрушений не выявлено, безопасен в эксплуатации и может использоваться, как жилой дом.

Технически, реально выделить Куимчеву И. Я. в счет принадлежащей ему 1/4 доли вправе общей долевой собственности на домовладение, жилого здания литер "А1", общей площадью *кв. м., при условии признания за Куимчевым И. Я. право собственности на дом литер "А1", возможно.

В случае выдела Куимчеву И. Я. в счёт 1/4 доли жилого здания литер "А1", общей площадью * м2., а так же хозяйственных строений - сараев литер "В" и литер "С", навесов литер "П", литер "Р" и литер "Т", уборной литер "У1", доли в праве общей долевой собственности у Борисенко А.Э., Борисенко Т. Н. и Волковой О.А. на оставшиеся строения и сооружения в жилом доме изменяться следующим образом: у них было по 1/8 доле станет по 1/3 доле у каждого.

При выделе Куимчеву И.Я. в счет его доли в праве вышеуказанных строений и сооружений, технически образуются как минимум три отдельные изолированные части жилого дома N*, расположенного по ул. 8-я Линия в пос. Горячеводском г. Пятигорска.

При этом: Куимчеву И. Я. в счет 1/4 доли, выделяется жилом дом литер "А1", общей площадью * м2., а так же хозяйственные строения - сараи литер "В" и литер "С", навесы литер "П", литер "Р" и литер "Т", уборная литер "У1". Кроме того, выделяются дворовые ограждения - забор литер "14" ворота литер "4", инженерные сети (дворовой водопровод "I" с дворовой водоразборной колонкой и колодцем, дворовая канализация "I" со смотровым колодцем), обслуживающие выделяемую часть домовладения.

У Кассировой Н. И., согласно решению Пятигорского городского суда от 22.06.2010 г., в собственности остаются помещения N1, N5, N7 и N8 в жилом здании литер "Б", общей площадью * м., а так же подсобные строения - сарай литер "К", сарай литер "Н" и навесы литер "Л" и литер "М".

У остальных собственников домовладения - Борисенко А.Э., Борисенко Т. Н. и Волковой О.А. в счет оставшихся долей 3/8 долей (по 1/8 доли на каждого) остаются жилое здание литер "А" с пристройкой литер "а" общей площадью * м. ; помещения жилая N2 площадью * м2., коридор N4 площадью * м2., коридор N6 площадью * м., общей площадью * м, сараи литер "Г", литер "Ж", литер "Е", навес литер "3". Так же в общей собственности оставшихся собственников остаются ворота литер "8", забор литер "5", дворовые инженерные сети обслуживающие оставшуюся часть жилого здания литер "А1".

С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 222, п. 3 ст. 245, ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за Куимчевой С.О. право собственности на самовольную постройку жилой дом литер "А1", возведенного на принадлежащем земельном участке и его создание именно Куимчевым И.Я., а не иным лицом, в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы Кассировой Н.И. о нарушении противопожарных расстояний между литер "А1" и другими строениями по данному адресу, его несейсмоустойчивости, не состоятельны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Представленное Кассировой Н.И. заключение специалиста от 10.08.2012 года, выполненное по ее заказу, судом правильно оценено по правилам ст.55.ст.67 ГПК РФ.

Учитывая, что судебное экспертное заключение от 15 марта 2013 года последовательно, не противоречит материалам дела и правоустанавливающим документам сторон, выводы научно обоснованы, суд первой инстанции не нашел оснований не доверять его выводам и правомерно положил его в основу решения по рассмотренному спору.

Доводы жалобы Кассирвоой Н.И. о нарушении ее права на использование коммуникаций, необходимых для эксплуатации принадлежащего ей домовладения, не состоятельны по следующему. Как следует из материалов дела, заключения экспертов, в жилом доме литер "А1" имеются:электроснабжение,отопление,газоснабжение,водоснабжение,канализаци я. Вновь образованные части жилого дома (выдел доли) должны отвечать ряду требований строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей и литер "А1" возможно отнести к самостоятельной части жилого дома. Работы по изоляции инженерных систем водопровода, канализации и электроснабжения при выделении жилого здания литер "А1" проводить не требуется. Расположенные на этом же земельном участке жилые дома литер "А" и литер "Б", в котором проживает Кассирова Н.И., снабжены автономными системами отопления, системами водо-, газо-, электроснабжения и истцу были выделены инженерные сети, обслуживающие только его выделяемую часть домовладения, у других сособственников остались дворовые инженерные сети, обслуживающие оставшуюся часть жилого дома, после выдела литер"А1".

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы Кассировой Н.И. о том, что решении суда не указан литер "Т" - навес, находящийся на земельном участке, определенном ей в пользование решением суда от 22 июня 2010 года, поскольку решением суда Кассировой Н. И., в счет ее 3/8 доли в праве выделены, в том числе, навесы литер "Л,М". В рамках рассмотренного спора, судом определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве, на 3/8 доли Кассировой Н.И. * кв.м., на 1/4 долю Куимчева И.Я. * кв.м. с участками общего пользования для прохода и обслуживания строений и пользования водоразборным колодцем (участок N 2 для Борисенко Т.А.,А.Э., Кассировой Н.И., Волковой О.А.).

Заключением судебной экспертизы по настоящему спору установлено, что на день проведения натурных исследование домовладение N * включает, в том числе, навесы "З,Л,М,П,Р" и "Т". Эксперт, с учетом решения суда от 22 июня 2010 года и определенным порядком пользования земельным участком, счел возможным выделить Куимчеву И. Я. в счет его 1/4 доли, в том числе, навес литер "Т". Обстоятельств принадлежности навеса "Т" именно Кассировой Н.И., судом первой инстанции не установлено, а доводы апелляционной жалобы выводы суда, не опровергают.

Ссылки в жалобе на то, что судом не приобщены к материалам дела ходатайство о приостановлении производства по делу, датированное ноябрем 2012 года, и заявление о смерти Куимчева И.Я. от 03 декабря 2012 года,не является основанием к отмене постановленного решения суда. Кроме того, как видно по материалам дела в период с 14 августа 2012 года по 15 марта 2013 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы и в данный период времени проведение каких-либо процессуальных действий законом не предусмотрено.

Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции в силу п.4 ст.330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 30 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кассировой Н.И. в своих и в интересах Волковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи