Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-4693/2013

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гуреевой А.А.-Филина К.П. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 1 июля 2013 года о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Гуреевой А.А. к Мирному В.Г., Мирной Л.В., Кочетковой С.М., Мирной Е.В., Мирному Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Гуреева А.А. обратилась в суд с иском к Мирному В.Г., Мирной Л.В., Кочетковой С.М., Мирной Е.В., Мирному Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик Мирный В.Г. обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков в Троицкий районный суд г.Москвы. Кроме того, указал на то, что он и его жена являются инвалидами 2 группы и лишены возможности по состоянию здоровья явиться в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Ответчики Мирная Л.В., Кочеткова С.М., Рыбчинская Е.В. (ранее Мирная), Мирный Д.В. также заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Троицкий суд г.Москвы.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 1 июля 2013 года гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы.

В частной жалобе на определение суда представитель Гуреевой А.А.-Филин К.П. просит отменить определение суда, указывая на то, что у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности, поскольку дело было принято с соблюдением правил подсудности. Согласно сведений, предоставленных УФМС, ответчики зарегистрированы в г.Ставрополе по ул. ...

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 31 ГПК РФ установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов дела, иск Гуреевой А.А. поступил в Октябрьский районный суд г.Ставрополя 03.06.2013 года, 05.06.2013 года исковое заявление было принято судом к своему производству.

Как следует из копий паспортов ответчиков Мирного Д.В., Рыбчинской Е.В.(ранее Мирной), Кочетковой С.М., они зарегистрировались по месту проживания по адресу: г.Москва, Троицкий АО, пос. ... только 15.06.2013 года, т.е. после принятия дела к производству суда. Ранее указанные ответчики проживали в г.Ставрополе по ул. ... , т.е. на территории Октябрьского района г.Ставрополя, о чем свидетельствуют сведения, представленные суду УФМС РФ по Ставропольскому краю (л.д.71 оборот).

Указанные обстоятельства с учетом требований ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", согласно которым граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ, свидетельствуют о том, что дело было принято Октябрьским районный судом г.Ставрополя к своему производству с соблюдением правил подсудности, и оснований для передачи дела на рассмотрение Троицкого районного суда г.Москвы у суда не имелось.

Оснований для передачи дела по подсудности в связи с состоянием здоровья ответчиков, нормы ГПК РФ не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 1 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Мирного В.Г., Мирной Л.В., Кочетковой С.М., Рыбчинской (ранее Мирной) Е.В., Мирного Д.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы - отказать.

Возвратить дело в Октябрьский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи