Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-4769/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Криволаповой Е.А., Переверзевой В.А.

при секретаре Б.Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности С.Е.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 апреля 2013 года, об удовлетворении искового заявления Г.А.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, третье лицо - отдел МВД России по городу Невинномысску о признании незаконным приказа об освобождении от замещаемой должности и назначении на другую должность, восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Г.А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СК, в котором просит: признать незаконным приказ начальника ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, N 45 л/с от 28.01.2013 года о назначении капитана полиции Г.А.В. (Б-594621) на должность инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по город}" Невинномысску, по контракту, с 25 января 2013 года, с освобождением от должности начальника ГИБДД того же отдела МВД России; восстановить Г.А.В. на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску.

В обоснование требований истец Г.А.В. указал, что он в июле 2011 года назначен на должность начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, N45 л/с от 28.01.2013 года, назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску, по контракту, с 25 января 2013 года, с освобождением от должности начальника ГИБДД того же отдела МВД России. Основанием приказа послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по СК от 4 октября 2012 года. Таким образом, он привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с п.5 ч.1 ст.50 Закона N342-Ф3, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Считает приказ незаконным и подлежащим отмене.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 апреля 2013 года исковые требования Г.А.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю подал апелляционную жалобу, мотивировав её тем, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца законным и обоснованным, а результаты служебной проверки объективными и подтверждающими вину Г.А.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю У.И.В. и истец Г.А.В. просили производство по делу прекратить, представив на утверждение суда апелляционной инстанции письменный текст мирового соглашения согласно которого ответчик обязуется отменить приказ N 45 л/с от 28.01.2013 г. об освобождении истца от должности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску и назначении на должность инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ОГИБДД того же Отдела МВД России, после вступления определения об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, а Истец в свою очередь обязуется отказаться от своих исковых требований. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным при отмене постановленного судом первой инстанции решения прекратить производство по делу в связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями ст.ст.221, 326.1, 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 апреля 2013 года отменить, утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется отменить приказ N 45 л/с от 28.01.2013 г. об освобождении истца от должности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску и назначении на должность инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ОГИБДД того же Отдела МВД России, после вступления определения об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, а Истец в свою очередь отказывается от своих исковых требований.

2. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Г.А.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, третье лицо - отдел МВД России по городу Невинномысску о признании незаконным приказа об освобождении от замещаемой должности и назначении на другую должность, восстановлении на работе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: