Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-4542/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Луневой С.П.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Арзгирского района Д.А. Блудова на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Арзгирского района Ставропольского края в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к Тучину В. И. и Пономареву С.Г. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Арзгирского района Ставропольского края обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения жителей п. Чограйский, Арзгирского района, проведена проверка запрета любительской ловли рыбы ИП "Тучиным В.И." в лице Тучина В.И. на водном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N ... , находящимся примерно в ... м. по направлению на северо-восток от ориентира п. Чограйский.

Проверкой установлено, что ... года на основании договора аренды N ... Родниковским хуторским Казачьем обществом Терского войскового казачьего общества в аренду у администрации Арзгирского района был взят земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный примерно в ... м. по направлению на ... от ориентира п. Чограйский, и предназначенный для рыболовства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка N ... , на котором располагается пруд. ... года указанный земельный участок был передан в субаренду ИП Тучину В.И., который в настоящее время используются последним по целевому назначению, для рыболоводства. При этом, Тучин В.И. запрещает любительский и спортивный лов рыбы на данном водном объекте.

Указанный земельный участок N ... относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.п. 2 п. 10 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ распоряжение данными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ (ред. 14.07.2008) "О введении в действие Водного кодекса РФ" земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов. Согласно ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являют водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

В соответствии со ст. ст. 24, 26 Федерального закона от 20.12.2004 года 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно данных предоставленных главой администрации Арзгирского муниципального района, рассматриваемый водный объект искусственного происхождения, наполнение пруда водой осуществляется за счет сбросных и дренажных вод с орошаемых полей Закумско-Садовой обводнительно-оросительной системы, построенной в ... году.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами; количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных биоресурсов; минимальный объем добычи (вылова) водных биоресурсов на одно судно; время выхода в море судов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

Согласно договора аренды от ... года ИП "Тучин В.И." принял в субаренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , примерно в ... м. по направлению на ... от ориентира п. Чограйский для использования в целях рыболовства, общей площадью ... га.

Арендуемый ИП "Тучиным В.И." водный объект не входит в перечень рыбопромысловых участков на территории Ставропольского края, утвержденного приказом от ... года N ... Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, следовательно данный водный объект является общедоступным.

Запрет лова рыбы ИП "Тучиным В.И." в лице Тучина В. И. в указанном водном объекте, влечет нарушение права граждан осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно.

По результатам проведенной проверки и выявленных нарушений закона ... года прокуратурой района ИП Тучину В.И. внесено представление об устранении нарушений закона, о запрете доступа к указанному водному объекту для использования в бытовых нуждах. Однако согласно ответа ИП Тучина В.И. он согласно договора обязуется обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок лишь арендатора. До настоящего времени ИП Тучин В.И. выявленные нарушения закона не устранил, продолжает запрещать лов рыбы.

Учитывая изложенное, истец прокурор Арзгирского района Ставропольского края просил суд обязать ИП "Тучин В.И.", в лице Тучина В.И., обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N ... примерно в ... м. по направлению на северо-восток от ориентира п. Чограйский, для любительского и спортивного рыболовства.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурора Арзгирского района Ставропольского края отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением районного суда, помощник прокурора Арзгирского района Ставропольского края Д.А. Блудов подал апелляционное представление на него, в которой указывает, что истец с состоявшимся решением районного суда не согласен, полагает, что решение суда вынесено без учета всех обстоятельств дела и требований федерального законодательства, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Вывод суда о том, что спорный пруд не зарегистрирован в государственной реестре, как водный объект, поэтому не может быть общедоступным, считает ошибочным, поскольку отсутствие регистрации водного объекта в государственном реестре, не может служить основанием для ограничения права граждан осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно. Просит решение суда от 03 июля 2013 года отменить.

В возражениях на апелляционное представление ответчики Тучин В.И., Пономарев С.Г. считаю обжалуемое решение районного суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменений, апелляционное представление, - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, представленных возражений, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края Протасову О.Б., поддержавшую апелляционное представление, просившую в связи с отсутствием разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, также поскольку рыбопромысловый участок ответчика не сформирован, в силу ст. 24, 34 ФЗ N 166-ФЗ, решение районного суда отменить, требования прокурора Арзгирского района Ставропольского края удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение, вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Материалами дела установлено, что согласно договору аренды N ... находящего в государственной собственности земельного участка от ... года на основании постановлении администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края от ... года N ... администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края, в лице главы администрации Палагуты А. И. и Родниковое хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, с кадастровым номером ... , местоположение: участок находится примерно в ... м по направлению на северо-восток от ориентира п. Чограйский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Арзгирский район, для рыболовства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка N ... от ... г., выданного Территориальным (межрайонным) отделом N ... Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, прилагаемый к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью ... га (л.д. ... ).

В соответствии с ответом главы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края А.И. Палагута от ... года N ... (л.д. ... ) земельный участок с кадастровым номером ... , местоположение: участок находится примерно в ... м по направлению на ... от ориентира п. Чограйский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Арзгирский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для рыболовства, площадью ... га, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и в соответствии с п.п. 2 п. 10 ст. 3 Федерального Закона РФ "О введение в действие земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ распоряжение данными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов с 01.06.2006 года, согласно данным Арзгирского участка Буденовского филиала ФГБУ Управление "Ставропольмелиоводхоз" пруд на земельном участке с кадастровым номером ... искусственного происхождения, наполнение пруда водой осуществляется за счет сбросных и дренажных вод с орошаемых полей Закумско-Садовой обводнительно-оросительной системы, построенной в ... г.

... года между Тучиным В.И. и арендатором Родниковским хуторским казачьим обществом в лице атамана Ковалева В.И. заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому Тучин В.И. получил в аренду земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... га, разрешенное использование - для рыболовства, расположенный примерно в ... м по направлению на северо - восток от ориентира пос. Чограйский, Арзгирского района. Договор был надлежащем образом подписан сторонами, скреплен печатями и в установленном законом порядке зарегистрирован в Арзгирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... года, регистрационная запись N ... (л.д. ... ).

В соответствии с п. ... Договора, до его подписания участок не обременен публичным сервитутом, никому не отчужден, не заложен, не обещан, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Арендатор передаче участок субарендатору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. Ограничений в использовании Участком не имеется.

... года Тучин В.И. заключил договор о совместной деятельности с Понамаревым С.Г., в соответствии с которым они совместно осуществляют разведение рыбы на арендуемом земельном участке (л.д. ... ).

Из письма N ... от ... года Арзгирского отдела Управления Федеральной службы по Ставропольскому краю усматривается, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав отсутствует запись о регистрации права собственности на пруд, расположенный в границе земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадь ... га, разрешенное использование - для рыболовства, расположенный примерно в ... м по направлению на ... от ориентира п. Чограйский (л.д. ... ).

Разрешая заявленные требования прокурора Арзгирского района Ставропольского края, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный пруд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... га, разрешенное использование - для рыболовства, расположенный примерно в ... м по направлению на ... от ориентира пос. Чограйский, Арзгирского района, не определен, как самостоятельный объект права, поскольку именно в отношении индивидуально-определенной вещи - пруда соответствующими должностными лицами в установленном законом порядке не удостоверены его границы, также в установленном порядке не проведен государственный реестровый учет и не осуществлена государственная регистрация прав на пруд, а поэтому данное недвижимое имущество является составной частью другого объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ...

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами районного суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о введении в действие ЗК РФ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Законом о введении в действие ЗК РФ или другим федеральным законом не предусмотрено иное, при этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 5 ВК РФ пруды относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Таким образом, пруд является сложной недвижимой вещью, и права на него подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статьи 130, 131 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То, что пруд является сложной недвижимой вещью, подтверждается положениями статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8).

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (часть 3 статьи 8).

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 4 статьи 8).

Соответственно, пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью ... га, разрешенное использование - для рыболовства, расположенный примерно в ... м по направлению на ... от ориентира пос. Чограйский, Арзгирского района, переданном ответчику на праве субаренды, является его составной частью, а земельный участок под прудом самостоятельным объектом в установленном законом порядке не определен и не признан.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" права на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, подлежат обязательной государственной регистрации, которая в силу положений пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При совершении каких-либо сделок с прудами и обводненными карьерами подлежат применению нормы не только водного, но и земельного и гражданского законодательства в силу прямого указания на это в законе.

Таким образом, применив аналогию закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор субаренды от 30 мая 2011 года зарегистрирован в установленном законом порядке, право пользования и владения водным объектом - прудом - принадлежит ответчику Тучину В.И.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется с согласия их собственников.

В соответствии с ч. ч. 5, 5.1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

Услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

На основании абз. 2 ст. 606 ГК РФ плоды, продукция, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, является его собственностью.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором субаренды от ... года, договором о совместной деятельности с Понамаревым С.Г., ответчики обязались производить зарыбление пруда ценными породами рыб, в том числе нести расходы по приобретению личинок рыбы, путем объединения имущества и усилий совместно действовать для целей организации производства и сбыта рыболовецкой продукции на пруду, осуществлять хозяйственную деятельность по искусственному разведению и выращиванию рыбы.

Таким образом, используя арендованный пруд, зарыбляя его за счет собственных средств, ответчики имеют согласно аналогии Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" право собственности на искусственно разведенную и выращенную рыбу.

В силу ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГК РФ.

В силу ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ при организации любительского и спортивного рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Следовательно, используя пруд и зарыбляя его личинками рыб, приобретенными за счет собственных средств, Тучин В.И. и Пономарев С.Г. выращивают рыб для дальнейшей реализации, в том числе путем разрешения ловли частными лицами, поскольку они самостоятельно решают вопросы владения, пользования и распоряжения выращенной рыбой.

В связи с этим, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ч. 1 ст. 24 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", предусматривающей свободный доступ граждан к добыче биологических водных ресурсов в виде любительского и спортивного рыболовства в водоемах общего пользования, поскольку в данной норме определен порядок пользования биологическими ресурсами, собственность на которую не установлена.

Также обоснованным является вывод суда о том, что добыча (рыбалка) биологических водных биоресурсов на пруду не может являться общедоступной, и что она должна осуществляться с согласия фактического собственника рыбы, обитающей в данном пруду, то есть ИП Тучина В.И., который обладает правом владения и пользования вышеназванным имуществом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны ответчиков Тучина В.И. и Пономарева С.Г., в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований прокурора в защиту неопределенного круга лиц об обязании беспрепятственного доступа в водному объекту отсутствуют.

Доводы апелляционного представления прокурора аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку по правилам относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем доводы апелляционного представления по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Арзгирского района Д.А. Блудова, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: