Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-4547/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Луневой С.П.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курбанова Г.М. на заочное решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "Кредит Европа Банк" к Курбанову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Курбановым Гамзатом Менглиназаровичем на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N ... Истец предоставил Ответчику кредит в размере ... руб., для приобретения автомобиля согласно "Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк". Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика перед Истцом в рамках Договора в установленных Условиями случаях, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки ... года выпуска, с номером ... , который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика. Замена Предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается. В соответствии с Условиями Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Ответчик исходил при заключении Договора, Ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по Договору невозможен. В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, Ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску "Расчетом взыскиваемой задолженности по договору" и "Выпиской по счету". О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако, это требование не было выполнено. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на Счете Должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по состоянию на ... года, составляет ... руб. в том числе: текущая часть основного долга - ... руб., просроченная часть основного долга - ... руб., начисленные проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика - Курбанова Г.М., в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному Договору в размере ... руб., в том числе: текущая часть основного долга - ... руб., просроченная часть основного долга - ... руб., начисленные проценты - ... руб., проценты за просроченный основной долг - ... руб., обратить взыскание на предмет залога ... года выпуска, с номером ... , в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк", установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заочным решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Курбанов Г.М. не согласен с состоявшимся решением районного суда, считает его неправильным и необоснованным, поскольку при постановлении решения имела место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Просит решение суда от 27 мая 2013 года изменить, поскольку считает взысканный районным судом размер завышенным, без учета внесенных им сумм в счет погашения кредита.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Курбановым Г. М. на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N ...

В целях обеспечения выданного кредитора Курбанов Г.М. передал Истцу (залогодержателю) в залог приобретенное транспортное средство, а именно ... года выпуска, с номером ... , который был приобретен ответчиком по договору купли-продажи N ... от ... года и акту приема-передачи от ... года. Впоследствии право собственности на автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалами дела также установлено, что свои обязательства по кредитному договору Курбанов Г.М. надлежащим образом не исполнял, что усматривается из расчета задолженности на расчетную дату по клиенту по договору N ... от ... года, выписки по счету ... , а также графика в погашение суммы кредита и платы за его использование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Ответчик исходил при заключении Договора, Ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по Договору невозможен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального закона и внутриведомственные положения ЗАО "Кредит Европа Банк", проанализировав материалы дела, в частности, расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности Курбанова Г.М. перед Банком на момент предъявления иска в размере ... рублей. Расчет задолженности не оспорен ответчиком, достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов жалобы, из которых усматривается, что ответчиком частично погашена сумма задолженности, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено и в материалах дела не имеется.

Основания для снижения взысканной судом первой инстанции суммы задолженности отсутствуют. Самостоятельного расчета задолженности ответчиком также не представлено.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство автомобиль ... года выпуска, с номером ... , установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика Курбанова Г.М. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курбанова Г.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: