Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-4513/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Шкоды А.В.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

адвоката Ставицкой Г.В., представившей удостоверение N 2190 и ордер N 006995 от 03 сентября 2013 года,

осужденного Леонтьева С.В. принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

потерпевшего З.А.В. и его представителя - адвоката Никитаева С.В., представившего удостоверение N 2490 и ордер N 137876 от 04 сентября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Леонтьева С.В. и его адвоката Карханина Р.С., поданным на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года, которым

Леонтьев С.В., родившийся 01 сентября 1969 года в селе Надежда Шпаковского района Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении 5 детей, находящихся на воспитании в школе-интернате N 25, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не судимый,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Леонтьеву С.В. оставлена прежняя - в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав мнение осужденного Леонтьева С.В. и его адвоката Ставицкой Г.В., просивших приговор суда изменить, мнение потерпевшего З.А.В. и его представителя - адвоката Никитаева С.В., возражавших против доводов стороны защиты, прокурора Семченко М.И., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 июля 2013 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края Леонтьев С.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконном приобретении, хранении и ношении без цели сбыта взрывчатого вещества; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Караханин Р.С. считает, приговор суда несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным совершенным преступлениям, личности его подзащитного и конкретным обстоятельствам дела.

Указывает, что его подзащитным была заявлена явка с повинной, на предварительном следствии и в зале суда, он давал правдивые признательные показания, именно его показания изначально были положены в основу обвинения, по его мнению, данные обстоятельства свидетельствуют о его чистосердечном раскаянии и отсутствии желания уйти от ответственности, в месте с тем, обстоятельств отягчающих наказание, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не установлено.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанными с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, его подзащитный имеет 5 малолетних детей, постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно.

Изложенное, по его мнению, является основанием для смягчения наказания.

Просит приговор Шпаковского районного суда от 12 июля 2013 года в отношении Леонтьева С.В. изменить, снизить наказание и применить к Леонтьеву С.В. условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев С.В. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно явка с повинной, полное раскаяние и признание своей вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, а наказание снизить.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карханина Р.С. государственный обвинитель помощник прокурора Шпаковского района Шуйская А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Потерпевший З.А.В. и его представитель - адвокат Никитаев С.В. возражали против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, просили их оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Леонтьев С.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката Карханина Р.С., просил приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В судебном заседании адвокат Ставицкая Г.В. согласилась с доводами апелляционных жалоб осужденного Леонтьева С.В. и его адвоката Карханина Р.С., просила приговор суда изменить.

Прокурор Семченко М.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, просила приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб стороны защиты - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Леонтьева С.В. и его адвоката Карханина Р.С., выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Леонтьева С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, данное обвинение нашло свое подтверждение исследованными судом первой инстанции доказательствами, оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и надлежаще исследованными в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, при назначении Леонтьеву С.В. наказания, суд в полной мере учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, наличие пятерых малолетних детей, находящихся на содержании и воспитании в специальной школе-интернате, аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к тяжким, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства и регистрации отрицательно.

Наказание судом назначено соразмерно содеянному и не является явно несправедливым, вследствие суровости. При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Леонтьева С.В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимания повышенную общественную опасность совершенного преступления, квалифицированного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к особо тяжким преступлениям, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденного Леонтьева С.В. и его адвоката Краханина Р.С., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года в отношении Леонтьева С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.