Постановление Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22к-4658/2013

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием заместителя военного прокурора Ставропольского гарнизона Курбанова А.К.,

а также адвоката Федотова В.В., представившего удостоверение N 12196 и ордер N 48 от 15 мая 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвокатов Федотова В.В. и Шаблыко Н.Н. в интересах обвиняемой Зотовой Е.М. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года, которым отказано в принятии жалобы адвокатов Федотова В.В. и Шаблыко Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Федотова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова А.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокаты обвиняемой Зотовой Е.М. - Федотов В.В. и Шаблыко Н.Н. обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в ее интересах о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника Следственного Департамента МВД России Манахова С.А. от 11 декабря 2012 года о внесении изменений в состав следственной группы по уголовному делу по обвинению Зотовой Е.М.

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года отказано в принятии вышеприведенной жалобы адвокатов Федотова В.В. и Шаблыко Н.Н.

В апелляционной жалобе адвокаты обвиняемой Зотовой Е.М. - Федотов В.В. и Шаблыко Н.Н. указывают о незаконности и необоснованности данного постановления судьи, поскольку в их жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным решения, которым нарушаются права обвиняемой Зотовой Е.М., так как все следователи, привлеченные к участию в уголовном деле путем вынесения указанного решения нелегитимны и подлежат отводу.

Исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционную жалобу, выслушав стороны, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи отвечает указанным требованиям.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из жалобы адвокатов Федотова В.В. и Шаблыко Н.Н. расследование уголовных дел N 12400035 и 11400009, соединенных в одно уголовное дело поручено следователю СЧ ГУ МВД России по СКФО Бакаеву С.В. Из содержания жалобы заявителей не следует, что в связи с решением заместителя начальника Следственного Департамента МВД России Манахова С.А. о внесении изменений в состав следственной группы по расследованию данного уголовного дела N 11400009 причинен ущерб конституционным правам и свободам как обвиняемой Зотовой Е.М., так и иным участникам уголовного производства на досудебной стадии, либо, затруднен их доступ к правосудию на стадии предварительного расследования.

Поэтому доводы апелляционной жалобы адвокатов Федотова В.В. и Шаблыко Н.Н. о том, что решением заместителя начальника Следственного Департамента МВД России Манахова С.А. затронуты интересы обвиняемой Зотовой Е.М., так как участие следователей, указанных в постановлении об изменении состава следственной группы нелегитимно, и они подлежат отводу, проверены и отвергаются, как необоснованные, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель соответствующего следственного органа, а не суд.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что оснований к отмене судебного решения и удовлетворению доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.17, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года, которым отказано в принятии жалобы адвокатов Федотова В.В. и Шаблыко Н.Н. в интересах обвиняемой Зотовой Е.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника Следственного Департамента МВД России Манахова С.А. от 11 декабря 2012 года о внесении изменений в состав следственной группы по уголовному делу по обвинению Зотовой Е.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Федотова В.В. и Шаблыко Н.Н. в интересах обвиняемой Зотовой Е.М. без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 5 сентября 2013 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 5 сентября 2013 года.

Судья