Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-4439/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Спирина А.И. и Гукосьянца Г.А.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

осужденного Чепаченко И.Б.,

адвоката Складоновской И.В.,

при секретаре Зиза Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чепаченко И.Б. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2013 года, которым

Чепаченко Иван Борисович, судимый.

о с у ж д е н:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору ...

Срок наказания постановлено исчислять с ... года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Судом установлено, что Чепаченко И.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам:

Чепаченко И.Б., ... года, в ... , около дома N ... по ул. ... с. ... , с целью незаконного сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла), указал С., на место ранее спрятанного им вышеуказанного наркотического средства, передав таким образом С., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии ... грамма, согласно заключению эксперта N ... , что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76, является особо крупным размером, однако Чепаченко И.Б. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Спирина А.И., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, с использованием системы видеоконференцсвязи осужденного Чепаченко И.Б., и адвоката Складановскую И.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Белозеровой Л.С., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Чепаченко И.Б. считает приговор суда незаконным и просит его отменить. Указывает, что не установлено событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), мотив преступления, не представлено доказательств его вины, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах, судом не дана оценка доказательствам по делу. Считает, что сторона обвинения необоснованно сослалась, как на доказательство его вины, на постановление о возбуждении уголовного дела. Полагает, что он был допрошен в качестве подозреваемого незаконно, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, и о подозрении в совершении преступления он не уведомлялся. Суд, в приговоре сослался на недопустимое доказательство по делу - протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т. ... л.д. ... ), так как по результатам судебно-фоноскопической экспертизы образцы голоса, предоставленные на аудиозаписи идентификации не подлежат, компакт-диск с видеозаписью в судебном заседании не осматривался, а акт оперативного мероприятия "Наблюдение" (т ... л.д. ... ) в ходе которого проводилась видео-фиксация не оглашался. Суд не обосновано сослался в приговоре как на доказательство его вины на рапорт оперативного сотрудника УФСКН РФ (т. ... л.д. ... ) о наличии информации о сбыте наркотических веществ неустановленным лицом. Полагает, что показания свидетелей С., А. не могут быть положены в основу приговора, так как последние являются заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, а показания свидетеля Ф. не несут никакой доказательственной базы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Овчинникова Ю.А., считает приговор суда законным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чепаченко И.Б., адвокат Складоновская И.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу и отменить приговор суда, прокурор Белозерова Л.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение всех участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чепаченко И.Б. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался на такие доказательства как: показания свидетелей С., О., Б., А., указывающие на обстоятельства, приобретения наркотических средств, их изъятие, и фиксацию данных действий, свидетеля Ф. свидетельствующие о наличии у Чепаченко И.Б. в пользовании сотового телефона с абонентским номером ... , детализацию указанного номера сотового телефона, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта N ... , и другие доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми.

Суд правильно квалифицировал действия Чепаченко И.Б. ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в ред. Федерального закона N87-ФЗ от 19 мая 2010 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чепаченко И.Б. о незаконности его допроса в качестве подозреваемого, о ссылки судом в приговоре на недопустимое доказательство по делу - протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т. ... л.д. ... ), заинтересованности свидетелей С., А. в исходе уголовного дела, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и опровергнуты мотивированными выводами, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Доводы о не установлении события преступления (времени, места, способа и других обстоятельства), мотива преступления, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и приговором суда, где все вышеуказанные обстоятельства установлены и приведены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона обвинения необоснованно сослалась как на доказательство его вины, на постановление о возбуждении уголовного дела, а суд не обосновано сослался в приговоре как на доказательство его вины - рапорт оперативного сотрудника УФСКН РФ (т. ... л.д. ... ), подлежат отклонению, поскольку судом в приговоре не приведено в качестве доказательств - ни постановление о возбуждении уголовного дела, ни рапорт оперативного сотрудника УФСКН РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чепаченко И.Б. о не оглашении в судебном заседании акта оперативного мероприятия "Наблюдение" (т ... л.д. ... ) в ходе которого проводилась видео-фиксация, являются не несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от ... 2013 года.

Доводы жалобы Чепаченко И.Б. о том, что суд не обосновано, привел в доказательства его вины показания свидетеля Ф., которые не несут никакой доказательственной базы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные показания свидетельствуют о наличии в пользовании Чепаченко И.Б. сотового телефона с абонентским номером ... , и судом дана надлежащая оценка показаниям указанного свидетеля.

Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах и судом, при постановлении приговора, не дано объективной оценки доказательствам по уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку выводы суда о виновности осужденного Чепаченко И.Б. в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон обвинения и защиты, им дана надлежащая оценка с точки зрения достоверности и допустимости. Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств как недопустимых, судебная коллегия также не усматривает.

Наказание Чепаченко И.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 60 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым, оснований для назначения иного наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2013 года в отношении Чепаченко Ивана Борисовича - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: