Постановление Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-4576/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чернова И.И.,

при секретаре: Петяшине А.А.

с участием прокурора Белозеровой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева В.Ю. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года, которым

Воробьев В.Ю., 04.05.1981 года рождения, ранее судим.

Осужден:

по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.Ю. осужден за то, что 21.05.2013 года, находясь на территории нежилого домовладения, расположенного по улице Ш, дом N ... , квартира N ... города Н. Ставропольского края, совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего И. имущества на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев В.Ю. считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и дал неверную оценку его действиям.

В письменных возражениях заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судья находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился Воробьев В.Ю., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Воробьевым В.Ю. на предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, также подтверждено им в ходе судебного заседания, при этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Воробьев В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший И. не возражали против заявленного Воробьевым В.Ю. ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Воробьева В.Ю. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Воробьева В.Ю. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, квалификации действий осужденного, в связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного Воробьева В.Ю. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неверной оценке его действий, судья не рассматривает.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание ему назначено в соответствии со ст. 307 УПК РФ, соразмерно содеянному, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст.60, 61, 63 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целям, общим началам его назначения. Вид и размер наказания мотивированы судом.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Воробьев В.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

При назначении Воробьеву В.Ю. наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ судом были учтены все обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Наказание Воробьеву В.Ю. назначено в пределах санкции п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, определено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов РФ - ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания, и является справедливым.

С учетом изложенного, доводы жалобы о снижении назначенного наказания осужденному Воробьеву В.Ю. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст.64, 73, УК РФ судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года в отношении Воробьева В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Чернова И.И.