Постановление Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-4573/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чернова И.И.,

при секретаре: Петяшине А.А.

с участием сторон:

защиты - адвоката Сыроватко С.Н.,

обвинения - прокурора Белозеровой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Лаврентьева В.И. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года, которым

Лаврентьеву В. И.

отказано в принятии жалобы на постановление следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Гаппоева от 12.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон: защиты - адвоката Сыроватко С.Н., поддержавшего доводы жалобы Лаврентьева В.И., обвинения - прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Лаврентьев В.И. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение (постановление) следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Гаппоева от 12.12.2010 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователей К. и И. по материалу проверки N ...

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Лаврентьева В.И.

В апелляционной жалобе Лаврентьев В.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению его заявления, не провел судебную проверку на предмет законности, обоснованности и мотивированности проведенной следователем Гаппоевым проверки, не указал, какое именно постановление заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края об отмене какого именно постановления следователя Гаппоева об отказе в возбуждении уголовного дела было принято во внимание. Постановление суда вынесено с нарушением Конституции РФ, абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", и международного законодательства.

Принимая во внимание, что жалоба Лаврентьева В.И. не была принята Кочубеевским районным судом к рассмотрению по существу, судьей при назначении материала к слушанию в апелляционной инстанции было постановлено вопрос об участии Лаврентьева В.И. в заседании апелляционной инстанции разрешить в судебном заседании.

В судебном заседании при обсуждении ходатайства Лаврентьева В.И. об участии в рассмотрении апелляционной жалобы адвокат Сыроватко С.Н. просил рассмотреть данное ходатайство на усмотрение суда.

Прокурор Белозерова Л.С. при обсуждении ходатайства Лаврентьева В.И. об участии в рассмотрении апелляционной жалобы полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу Лаврентьева В.И. в его отсутствие, поскольку Кочубеевским районным судом жалоба в порядке ст.125 УПК РФ по существу не рассматривалась, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ была возвращена заявителю на стадии подготовки к судебному заседанию, жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, Лаврентьевым В.И. обжалуется постановление, не препятствующее дальнейшему обращению заявителя за судебной защитой.

Обсудив в судебном заседании содержащееся в апелляционной жалобе Лаврентьева В.И. ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы, с учетом мнения всех участников судебного разбирательства судьей было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Лаврентьева В.И. об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы, поскольку Лаврентьев В.И. обладает статусом заявителя, так как его жалоба не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, им обжалуется постановление, не препятствующее дальнейшему обращению заявителя за судебной защитой.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", регламентирующего порядок обжалования действия (бездействия) и решения должностных лиц осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе Лаврентьева В.И. его доводы несогласия с постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года подробно изложены, учитывая характер заявления Лаврентьева В.И. об оспаривании результатов проведенной проверки в порядке ст. ст.141-145 УПК РФ, в связи с чем в дальнейшем возможно приобретение заявителем Лаврентьевым В.И. статуса потерпевшего - то есть участника стороны защиты, в судебном заседании обеспечено участие адвоката Сыроватко С.Н. по представлению интересов Лаврентьева В.И.

Судья полагает, что таким образом исключается нарушение либо ограничение конституционных прав и свобод заявителя Лаврентьева В.И., в том числе - право на доступ к правосудию.

В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Лаврентьева В.И. по существу адвокат Сыроватко С.Н. поддержал доводы жалобы Лаврентьева В.И. и просил суд отменить постановление Кочубеевского районного суда от 15 июля 2013 года как незаконное и немотивированное.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Лаврентьева В.И. по существу прокурор Белозерова Л.С. просила оставить без изменения постановление Кочубеевского районного суда как законное, мотивированное и обоснованное, в удовлетворении жалобы Лаврентьева В.И.- отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Суд обоснованно при решении вопроса о принятии к производству жалобы заявителя Лаврентьева В.И. в рамках оперативного судебного контроля учитывал предписание уголовно-процессуального закона РФ о необходимости отказа в принятии к производству жалобы в случае, если требования, изложенные в жалобе заявителя, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что жалоба Лаврентьева В.И. не подлежит рассмотрению в суде, поскольку постановлением заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 12.07.2013 года обжалуемое Лаврентьевым В.И. постановление следователя Гаппоева об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2010 года было отменено, материал, по результатам которого вынесено обжалуемое Лаврентьевым В.И. постановление, возвращен для дополнительной проверки.

Принятое судом решение о возврате Лаврентьеву В.И. его жалобы в стадии подготовки к судебному заседанию без вызова и заслушивания заявителя не нарушило конституционных прав последнего и не лишило его доступа к правосудию, поскольку данная жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности.

Судья находит несостоятельными доводы жалобы Лаврентьева В.И. об отмене постановления Кочубеевского районного суда в связи с нарушением им положений абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в соответствии с которыми при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ, так как положения данного абзаца Постановления Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующего порядок обжалования постановлений, вынесенных прокурором или руководителем следственного органа по итогам рассмотрения жалоб заявителя, неприменимы в данном случае.

Таким образом, судья находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований к отмене постановления суда ввиду его незаконности или необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года, которым Лаврентьеву Владимиру Ивановичу отказано в принятии жалобы на постановление следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Гаппоева от 12.12.2010 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Чернова И.И.