Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4436/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Крамчинина Н.П. и Корнушенко О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глущенко Е.В. в интересах осужденного Самынина Д.А. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года, которым

Самынин Д.А., родившийся в 1988 года в г. Пятигорске, Ставропольского края, ранее судимый:

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Самынину Д.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ипатовского районного суда от 17 мая 2012 года в отношении Самынина Д.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором суда осужден Ибрагимов И.А. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах уголовного дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Самынина Д.А. и адвоката Шимченко О.В. в его интересах об изменении приговора, возражения прокурора Белозёровой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самынин Д.А. и Ибрагимов И.А. признаны судом виновными в том, что в период времени со 2 по 5 февраля 2013 года с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в домовладение по ул. Ленина, с. Большая Джалга, Ипатовского района Ставропольского края, откуда тайно похитили имущество Ф. на общую сумму ___ рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб,

Они же 14 февраля 2013 года с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию домовладения по ул. В. Ускова, с. Большая Джалга, Ипатовского района Ставропольского края, откуда тайно похитили имущество Г. на общую сумму ____ рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Глущенко Е.В. полагает постановленный в отношении Самынина Д.А. приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, судом не в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что Самынин Д.А. вину в содеянном признал полностью, принял меры к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшим, добровольно выдал все похищенное имущество, с момента возбуждения уголовного дела полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, чистосердечно раскаялся. При этом, осужденный характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы с детства, имеет отклонения в психике, подвержен чужому влиянию, потерпевшие просили суд не лишать его свободы, наказание по приговору от 13.02.2012 года полностью отбыл, добросовестно выплачивает штраф по приговору от 17.05.2012 года.

Адвокат просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что суд, проведя судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Убедившись, что предъявленное Самынину Д.А, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия Самынина Д.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Самынину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции все обстоятельства по делу, в т.ч. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевших, полностью учтены.

Приняты во внимание судом и данные о личности Самынина Д.А., его удовлетворительная характеристика по месту жительства, возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, наличие в действиях Самынина Д.А. рецидива преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Самынину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого также является справедливым.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника являются безосновательными, основания для изменения законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года в отношении Самынина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Глущенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи