Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 22-4425/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Крамчинина Н.П. и Корнушенко О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Перцуковой Е.Н. в интересах осужденного Хадарина А.А. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.06.2013 года, которым

Хадарин А.А., родившийся в 1978 года в г. Ипатово, Ипатовского района, Ставропольского края, проживающий там же, ранее судимый:

осужден:

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом ____ рублей без ограничения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом _________ рублей без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом ____ рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Хадарину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере _______ рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ипатовского районного суда от 30.05.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы адвоката Перцуковой Е.Н., выступления осужденного Хадарина А.А. и адвоката Шимченко О.В. об изменении приговора по доводам жалобы и прокурора Белозеровой Л.С. об изменении приговора суда в части вида исправительного учреждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хадарин А.А. признан судом виновным в тайном хищении имущества К. в период времени с середины мая 2011 года по март 2013 года с территории двора и домовладения последнего, расположенного по адресу Ставропольский край, Ипатовский район г. Ипатово, ул. Красная, а именно в тайном хищении в середине мая 2011 года с территории двора имущества К. стоимостью ___ рублей причинившем потерпевшему значительный материальный ущерб; тайном хищении в середине января 2012 года с территории двора имущества К. на общую сумму __ рублей; тайном хищении в середине февраля 2012 года из помещения бани имущества К. на сумму ___ рублей; тайном хищении в начале апреля 2012 года из хозяйственной постройки имущества К. на общую сумму ___ рублей; тайном хищении в конце мая 2012 года из помещения жилой летней кухни имущества К. на общую сумму ___ рубля; тайном хищении 2 марта 2013 года с территории двора имущества К. на общую сумму ___ рублей; тайном хищении 6 марта 2013 года из помещения жилой летней кухни имущества К. на общую сумму ____ рубля; покушении на тайное хищение 14 марта 2013 из помещения летней кухни имущества К. на общую сумму ___ рублей, которое Хадарин А.А. не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Обстоятельства, совершения преступления подробно изложены в приговоре суда, уголовное дело в отношении Хадарина А.А. рассмотрено в особом порядке рассмотрения уголовных дел, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Перцукова Е.Н., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив назначенное Хадарину А.А. наказание.

По мнению защитника, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных осужденным преступлений, который ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, полностью признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлении и раскаялся в содеянном. Считает, что судом смягчающие вину осужденного обстоятельства и характеризующие его данные были учтены формально, однако могли быть признаны судом исключительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в отношении Хадарина А.А., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор по своему существу приговор.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия Хадарина А.А. квалифицированы верно.

Доводы кассационной жалобы адвоката Перцуковой Е.Н. о необходимости смягчения назначенного осужденному Хадарину А.А. наказания не могут быть признаны обоснованным, поскольку назначенное ему наказание является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере изучена личность подсудимого и характеризующие его данные, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания учтены.

При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о невозможности применения к осужденному Хадарину А.А. меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признание Хадариным А.А. вины, его явка с повинной судом учтены, достаточных данных о том, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления материалы дела не содержат.

Оснований к смягчению осужденному назначения, а также назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, полагая указанные доводы кассационной жалобы защитника несостоятельными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Хадарину А.А. судом определена исправительная колония строгого режима.

Между тем, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в подпункте "а" пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы.

Из материалов уголовного дела видно, что Хадарин А.А. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ипатовского района 14.08.2012 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 %.

Постановлением Ипатовского районного суда от 26.12.2012 года указанное наказание заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах Хадарин А.А. не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, должно быть назначено ему в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 3, ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2013 года в отношении Хадарина А.А. изменить.

Местом отбывания наказания Хадарину А.А. определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перцуковой Е.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи