Постановление Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-4551/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Тороповой Л.В. и представителя по доверенности Гриненко Л.Н. в интересах Немченко С.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Георгиевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю Докучаева М.М. о частичном прекращении уголовного преследования от 24 апреля 2012 года и постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнений к ней адвокат Торопова Л.В. в интересах Немченко С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении суд указал, что уголовное дело в отношении подзащитного Немченко С.Н. рассмотрено, в приговоре дана оценка показаниям Б.В.В. При этом уголовное дело по обвинению Немченко С.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в судебное заседание истребовано не было, приговор не был исследован. Довод подавшего жалобу защитника Немченко С.Н. о том, что обжалуемым решением следователя затронуты законные интересы обвиненного в особо тяжком преступлении Немченко С.Н., судом не оценен и не опровергнут. Вместе с тем считает, что незаконное постановление о прекращении уголовного дела по п. "а" ч.2 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников ОВД г. Георгиевска, вынудивших путем избиения свидетеля Б.В.В. дать ложные показания о причастности Немченко С.Н. к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ - затрагивает законные интересы осужденного Немченко С.Н., поскольку препятствует ему в доступе к правосудию, а также лишает возможности защищать себя установленными законом средствами и способами от обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ. Отмена постановления следователя повлечет возобновление производства по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ и, с точки зрения, заявителя, позволит установить факт применения недозволенных методов ведения следствия по отношению к свидетелю обвинения по делу Немченко С.Н. -Б.В.В. Это обстоятельство даст возможность Немченко С.Н. привести указанный довод в надзорной жалобе на приговор - об обосновании приговора недопустимыми и недостоверными доказательствами. В соответствии со ст. 158 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела является одним из решений об окончании предварительного расследования и должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 213 УПК РФ. Следствие по прекращенному уголовному делу должно быть проведено в соответствии с принципами и требованиями УПК РФ. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела и переквалификации действий неустановленного лица следователь Докучаев М.М. в нарушение ст.87 УПК РФ не произвел проверку полученных доказательств о причастности сотрудников МО МВД "Георгиевский" к избиению потерпевшего путем сопоставления их с другими доказательствами. Следователь не проверил, не сопоставил и не дал оценки с точки зрения ст.88 УПК РФ неоднократно данным в ходе следствия показаниям Б.В.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и избиении сотрудниками МО МВД "Георгиевский" и его же показаниями о нанесении себе по ногам ударов воротами своего дома. Не проведены проверка показаний на месте либо следственных эксперимент для установления возможности причинения Б.В.В. себе телесных повреждений при обстоятельствах, описанных им. Не устранены противоречия между показаниями потерпевшего Б.В.В. и выводами экспертных заключений: судебно-медицинского эксперта В.С.В., судебно-медицинского эксперта Ф.И.И. Потерпевший Б.В.В. утверждает, что инсценировал сотрясение головного мозга, обманул медработников и жену по поводу тошноты, головокружения, специально совал себе два пальца в рот, чтобы имитировать рвоту. Однако оба судебно-медицинских эксперта пришли к выводу, что диагноз "ЧМТ, сотрясение головного мозга" выставлены объективно и подтверждены медицинскими данными. Он считает, суд надлежаще не проверил доводы приведенных в жалобе, и вынес необоснованное и немотивированное постановление.

Просит отменить постановление Георгиевского

городского суда и принять законное решение.

Руководитель СО по г. Георгиевску СУ СК РФ по СК Чернощеков И.В. подал возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что данная жалоба является необоснованной. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Тороповой Л.В. в интересах Немченко С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поданные возражения на апелляционную жалобу, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что Торопова Л.В. и Гриненко Л.Н. действуя в интересах Немченко С.Н. осужденного Георгиевским горсудом по ч.4 ст. 111 УК РФ, обратились с жалобой на постановления следователя Георгиевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю Докучаева М.М. о частичном прекращении уголовного преследования от 24 апреля 2012 года и признании незаконным постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу по заявлению Б.В.В. в отношении сотрудников ОУР ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району, которые по их мнению вынесены незаконно и необоснованно.

Кроме того, из материалов дела следует, что уголовное дела N29045 возбуждено по заявлению Б.В.В. в отношении сотрудников МО МВД России " Георгиевский", которые избили его с целью получения от последнего свидетельских показаний в отношении Немченко С.Н., привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УПК РФ, которое было частично прекращено 24 апреля 2012 года и приостановлено за не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба адвоката Тороповой Л.В. и представителя по доверенности Гриненко Л.Н. в интересах Немченко С.Н. на постановление подлежит оставлению без удовлетворения, т.к. уголовное дело в отношении Немченко С.Н. 22 ноября 2012 г. рассмотрено в Георгиевском суде и по делу вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу и, в котором дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Б.В.В. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции в обоснование решения об отказе в удовлетворении жалобы обосновано пришел к выводу о том, что, что ущерб конституционным правам и свободам Немченко С.Н. последнего не причинён, его доступ к правосудию не затруднён.

Судья полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя и доводы, изложенные в ней в полном объеме, были предметом судебной проверки, тщательно проанализированы судом с подробной мотивацией в постановлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судебная коллегия не усматривает, а доводы жалобы - являются опровергнутыми постановлением суда и имеющимися материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Тороповой Л.В. и представителя по доверенности Гриненко Л.Н. в интересах Немченко С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Георгиевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю Докучаева М.М. о частичном прекращении уголовного преследования от 24 апреля 2012 года и постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Тороповой Л.В. в интересах Немченко С.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин