Постановление Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-4579/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Шимченко О.В., предоставившей удостоверение N 1870 и ордер N 020448 от 27 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кольцова А.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2013 года, которым осужденному Кольцову Алексею Николаевичу, 30.03.1976 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шимченко О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.02.2011 года Кольцов А.Н. осужден по ... УК РФ к ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.07.2011 года на основании ФЗ N 26 от 07.03.2012 года приведен в соответствие вышеуказанный приговор и наказание снижено до ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01.12.2010 года, конец срока 31.08.2014 года.

Осужденный Кольцов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, мотивируя это тем, что характеризуется положительно, отбыл более 1/2 назначенного судом наказания, твердо стал на путь исправления.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2013 года Кольцову А.Н. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кольцов А.Н. считает, что постановление Георгиевского городского суда является незаконным, необоснованным, а, следовательно, подлежит отмене. По его мнению, суд не учел все обстоятельства дела, а также то, что он характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд поощрений, трудоустроен, женат, имеет постоянное место жительства. Указывает, что судом не учтен принцип индивидуального подхода к конкретному осужденному при разрешении данного ходатайства. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов, представленных суду, следует, что осужденный Кольцов А.Н. за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, имел 1 взыскание, по прибытии в учреждение в ходе воспитательных бесед был нацелен на правопослушное поведение, соблюдение норм и правил поведения в местах лишения свободы. За время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет одно взыскание, которое получил за нарушение распорядка дня. После проведенной индивидуальновоспитательной работы с осужденным он пересмотрел свое поведение, изменил его в лучшую сторону. За примерное поведение и добросовестный труд поощрялся правами начальника учреждения, имеет 4 поощрения. С 2011 г. трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно действующих взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. В школе, ПУ при учреждении не обучается. Мероприятия воспитательно-профилактического характера, проводимые администрацией учреждения, посещает регулярно, но не всегда должным образом на них реагирует. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, что оказывает положительное воспитательное и эмоциональное воздействие на осужденного. Осужденный Кольцов А.Н. ранее неоднократно судим, освобождался условно досрочно, не оправдал доверие суда и вновь совершил умышленное преступление. В ходе проведенных индивидуально воспитательных бесед, осужденный заявляет о законопослушном образе жизни, соблюдении норм общежития в человеческом обществе. Основная цель положительного поведения желание освободиться, а не встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на законном основании отказал осужденному Кольцову А.Н. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, учитывая мнение представителя учреждения и прокурора, а также то, что осужденный ранее неоднократно осуждался, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, доверие суда и ИУ не оправдал и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного как цель наказания не достигнута, а осужденный Кольцов А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд обоснованно учел мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по СК и прокурора, полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2013 года, которым осужденному Кольцову А.Н. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кольцова А.Н. - без удовлетворения.

Постановлние суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин