Постановление Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-4580/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Шимченко О.В., предоставившей удостоверение N 1870 и ордер N 033076 от 27 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Авдеева С.Г. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2013 года, которым осужденному Авдееву С.Г., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шимченко О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 26.10.2005 года, приведенный в соответствии постановлением Георгиевского городского суда от 10.06.2011 года, Авдеев С.Г. осужден по ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 06.05.2005 года, конец срока 05.02.2017 года.

Осужденный Авдеев С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, мотивируя это тем, что характеризуется положительно, отбыл более 1/2 назначенного судом наказания, твердо стал на путь исправления.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2013 года Авдееву С.Г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев С.Г. считает, что постановление Георгиевского городского суда является незаконным, необоснованным, а, следовательно, подлежит отмене. По его мнению, суд не учел все обстоятельства дела, а также то, что он характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд поощрений, был трудоустроен. Указывает, что судом не учтен принцип индивидуального подхода к конкретному осужденному при разрешении данного ходатайства. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов, представленных суду, следует, что осужденный Авдеев С.Г. за время отбывания наказания имеет 18 поощрений, имел 7 взысканий, по прибытии в исправительное учреждение, в ходе воспитательных бесед, был нацелен на правопослушное поведение, соблюдение норм и правил поведения в местах лишения свободы, однако допускал нарушения. Добросовестным отношением к труду и примерным поведением стремился к досрочному снятию взысканий. В период с 01.09.2012 г. по 31.01.2013 г. обучался в профессиональном училище N201 при учреждении, по специальности повар, на данный период обучается по профессии швея. Принимает участие в общественной жизни отряда. Был трудоустроен рабочим жилой зоны, выполняет работы по благоустройству учреждения. К труду и поручаемой работе относится добросовестно, за что был поощрен администрацией учреждения. В настоящее время трудоустроен в пекарне учреждения без оплаты труда. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно, делает для себя соответствующие положительные выводы. В обращении к представителям администрации вежлив и корректен. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки, что оказывает на осужденного положительное воспитательное влияние. Исполнительных листов на исполнении не имеет. В учреждении имеется задолженность по вещевому довольствию в сумме ... руб. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал, раскаивается в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на законном основании отказал осужденному Авдееву С.Г. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, учитывая мнение представителя учреждения и прокурора, а также то, что осужденный ранее неоднократно осуждался, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, доверие суда и ИУ не оправдал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного как цель наказания не достигнута, а осужденный Авдеев С.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд обоснованно учел мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по СК и прокурора, полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2013 года, которым осужденному Авдееву С.Г. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Авдеева С.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин