Постановление Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-4608/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Сыроватко Л.И., предоставившей удостоверение N 868 и ордер N 026139 от 03 сентября 2013 года,

осужденного Ефремова Е.Н., принимавшего участие в заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Ульянове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ефремова Е.Н., ... , на постановление Пятигорского городского суда от 18 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова Е.Н. о приведении приговора ... городского суда Калужской области от ... года в соответствии с Федеральным законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.12.2011 г.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Ефремова Е.Н. и выступление адвоката Сыроватко Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ефремов Е.Н. обратился в суд с ходатайством, в соответствии со ст. 10 УК РФ, о пересмотре приговора ... городского суда Калужской области от ... года и приведении его в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов Е.Н. с постановлением не согласен. Считает постановление Пятигорского городского суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и УК РФ.

Просит постановление отменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 07 декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в статью 15 УК РФ, закреплён новый вид наказания (с 01 января 2013 года), увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, изменён порядок отбывания исправительных работ, УК РФ дополнен статьёй 76.1 об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, статьёй 82.1 об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, криминализированы новые составы преступлений, а отдельные составы преступлений декриминализированы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 07 декабря 2011 года), с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Ефремовым Е.Н. преступлений, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений ни по одному из приговоров.

Судом первой инстанции законно и обоснованно установлено, что оснований для снижения наказания, назначенного осужденному, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова Е.Н. о пересмотре приговора. Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова Е.Н. о пересмотре приговора ... городского суда Калужской области от ... года, изменении категории преступления и снижении размера наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ефремова Е.Н. - без удовлетворения.

Постанволение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин