Постановление Ставропольского краевого суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-4315/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Клименко Т.В., представившей ордер N 101041 от 21 августа 2013 года и удостоверение N 411, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,

при секретаре Ульянове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусенко В.Ю., ... , на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мусенко В.Ю. о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2006 года, и от 04 мая 2012 года, в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Клименко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2006 года Мусенко В.Ю. осужден по ... УК РФ, к ... , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2007 года, приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2006 года изменен, исключен квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в остальной части приговор оставлен без изменения.

08.08.2008 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края, Мусенко В.Ю. условно-досрочно освобожден, на неотбытый срок 2 года 4 месяца и 23 дня.

Приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 мая 2012 года Мусенко В.Ю. осужден по ... УК РФ, к ... , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мусенко В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Мусенко В.Ю. с постановлением Георгиевского городского суда не согласен. Полагает, что постановление суда вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить доводы его жалобы и снизить назначенное наказание.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2006 года исполнен полностью, поскольку 08.08.2008 года Мусенко В.Ю. был условно-досрочно освобожден, на неотбытый срок 2 года 4 месяца и 23 дня. Каких либо иных правовых последствий приведения вышеуказанного приговора в соответствие с новой редакцией Уголовного закона для осужденного не влечет. В связи с чем, объективных оснований для обсуждения вопроса его соответствия с принятыми изменениями - не имеется.

Как видно из материалов дела, приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2012 года в отношении Мусенко В.Ю. постановлен после вступления в силу Федерального закона РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года, т.е. с учетом новой редакции Уголовного Закона. Данным Федеральным законом установлен в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ вид наказания - принудительные работы, (в ред. Федерального закона N 307-ФЗ от 30.12.2012 года), который вступает в действие и в порядке ст. 396-399 УПК РФ и применяется с 01.01.2014 года

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Мусенко В.Ю. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений и требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мусенко В.Ю. о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мусенко В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин