Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-4563/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Былинкина В.П.,

судей краевого суда Николаенко А.В. и Каблова А.М.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Шимченко О.В., предоставившей удостоверение N 1870 и ордер N 020449 от 28 августа 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соустовой Н.Н. в интересах осужденного Елина А.Ю. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2013 г., которым Елин А.Ю., ... осужден: по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Елину А.Ю. исчислен с 30.07.2013 года. Мера пресечения Елину А.Ю. изменена на содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Елин А.Ю. полностью признал себя виновным в совершении угрозы убийства, а так же совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, преступлением им совершено 18.05.2013 г. в с. Краснокумское, Георгиевского района.

По ходатайству Елина А.Ю. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, без проведения полного судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Соустова Н.Н. в интересах осужденного Елина А.Ю. не оспаривая вины и квалификации судом его действий, считает приговор суровым и несправедливым. Елин А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим, на учете у врача-психиатра с диагнозом " ... ". Из медицинской карты больного Елина А.Ю. исследованной в судебном заседании было установлено, что у Елин А.Ю. имеет ряд тяжелых заболеваний: ... При этом у Елина А.Ю. способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению и способность к трудовой деятельности имеет вторую степень, а это значит, что Елин А.Ю. не может самостоятельно выполнять все вышеназванные функции, а способен это делать только с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

Судом, при постановлении приговора Елину А.Ю. от 30.07.2013 года не было учтено мнение потерпевшей, от которой в суд поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и в котором она просила суд не применять к Елину А.Ю. реальную меру наказания за совершенное им преступление, а просила суд о примении к Елину А.Ю. условной меры наказания, не связанной с лишением свободы.

Просит приговор Георгиевского городского суда от 30.07.2013 года в отношении Елина А.Ю. отменить и вынести новое судебное решение, в котором применить к нему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Шимченко О.В., действующая в интересах осужденного Елина А.Ю., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда отменить и вынести новое судебное решение, в котором применить к Елину А.Ю. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы в судебном заседании государственный обвинитель Степаненко О.Н. выразил своё несогласие с ними, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. В связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит назначенное Елину А.Ю. наказание заслуженным и справедливым.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В жалобе осужденным оспаривается лишь суровость наказания.

Вывод суда в приговоре о виновности Елина А.Ю. в совершении данного преступления основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и его признательных показаниях.

Действия Елина А.Ю. по всем эпизодам судом правильно квалифицированы, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Елину А.Ю. назначено с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также отсутствием отягчающих обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что Елина А.Ю. ранее не судим, совершил преступления одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое является тяжким преступлением, а так же то, что он характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, а так же страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом второй группы. Судом также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Елину А.Ю. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, положений ст. 60 УК РФ, а так же учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции так же законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 не имеется, а также нет оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Елину А.Ю. судебная коллегия не находит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено виновному обоснованно, в соответствии с п. " б " ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу также не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда от 30 июля 2013 года в отношении Елина А.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соустовой Н.Н. в интересах осужденного Елина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: