Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4995/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,

с участием заинтересованного лица Тарасова Е.С., его представителя по ордеру N ... от ... года Саркисян Б.М.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя истца Щербакова Л.В. по доверенности Новикова Т.А. и ответчицы Бувальцевой Е.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щербакова Л.В. к Бувальцевой Е.А. о признании договора купли-продажи и свидетельства о регистрации недействительным, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий ничтожности сделки,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2012 года исковые требования Щербакова Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Тарасов Е.С. обратился в суд в заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного определения суда, мотивируя свои требования тем, что он по договору купли-продажи от ... г. с Гайдашовым О.А. является собственником квартиры N ... по ул. ... г. Ставрополя, вселился в квартиру по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г., Щербаков Л.В. был выселен из квартиры. К участию в деле он привлечен не был, решением суда он фактически лишен квартиры, о состоявшемся решении узнал в ... г. после предъявления Щербаковым Л.В. иска к нему, Бувальцевой Е.А., Гайдашову О.А. о признании всех договоров купли-продажи и свидетельств о регистрации недействительными, ничтожными и применении последствий ничтожности сделок. Направив апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда от ... года, определением суда от ... года жалоба была оставлена без движения по основаниям, что она не была подписана, а срок, который суд предоставил для исправления недостатков, - ... года. Данный срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку определения суда от ... года заявитель не получал.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2013 года заявленные требования Тарасова Е.С. удовлетворены.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представителем истца Щербакова Л.В. - Новиковым Т.А. и ответчицей Бувальцевой Е.А. поданы частные жалобы на него, в которых они указывают, что считают состоявшееся определение незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, просят его отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заинтересованное лицо Тарасова Е.С., его представителя - Саркисян Б.М., не признавших доводы частной жалобы, просивших определение районного суда от 12 июля 2013 года оставить в силе, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... года исковые требования Щербакова Л.В. к Бувальцевой Е.А. удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , кв. ... , заключенный между Щербаковым Л.В. и Бувальцевой Е.А., недействительным, привел стороны в первоначальное положение, исключил запись о государственной регистрации права собственности Бувальцевой Е.А. на указанную квартиру.

По общему правилу, положения ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, сделка, заключенная между Щербаковым Л.В. и Бувальцевой Е.А. является безвозмездной, обстоятельства заключения договора купли-продажи от ... года, а также право истца Щербакова Л.В. требовать возврата квартиры не оспаривались ответчиком Бувальцевой Е.А. в судебном порядке, меры обеспечительного характера при разрешении спора истцом не заявлялись, судом не принимались, каких-либо судебных актов на момент совершения сделки не имелось, наличие между Щербаковым Л.В. и Бувальцевой Е.А. гражданско-правового спора, не свидетельствует о том, что Тарасов Е.С. мог быть ограничен в правах собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с приложенными к материалам дела доказательствами, в частности, договором купли-продажи недвижимости от ... года, заключенный между Бувальцевой Е.А. и Гайдашовым О.А., договором купли-продажи недвижимости от ... года, заключенным между Гайдашовым О.А. и Тарасовым Е.С., судебными постановлениями суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции от ... года и ... года соответственно, Тарасов Е.С. является собственником квартиры N ... по ул. ... г. Ставрополя.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года по делу по исковому заявлению Щербакова Л. В. к Тарасову Е. С., Бувальцевой Е.А., Гайдашову О. А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок, погашении записи о регистрации права собственности, выселении, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , кадастровый номер ... , от ... года, заключенный между Бувальцевой Е. А. и Гайдашовым О. А., признан недействительным, ничтожным, применены последствия ничтожности (недействительности) сделки: возложена обязанность на Бувальцеву Е. А. возвратить Гайдашову Е. С. полученные по ничтожной сделке денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры N ... , расположенной по ул. ... , г. Ставрополя, в размере ... рублей.

Также вышеприведенным постановлением договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , кадастровый номер ... , от ... года, заключенный между Гайдашовым О. А. и Тарасовым Е. С., признан недействительным, ничтожным, применены последствия недействительности (ничтожности) сделки: возложена обязанность на Гайдашова О. А. возвратить Тарасову Е. С. полученные по ничтожной сделке денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры N ... , расположенной по ул. ... , г. Ставрополя, в размере ... рублей.

Истребована из чужого незаконного владения Тарасова Е. С. квартиру N ... , расположенную по адресу: ул. ... , г. Ставрополя.

При таком положении, Тарасов Е.С. не является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи от ... года, доказательств обратного им не представлено, права Тарасова Е.С. договор купли-продажи квартиры N ... по ул. ... г. Ставрополя, заключенный между Щербаковым Л.В. и Бувальцевой Е.А. ... года, не затрагивает, стороной в договоре Тарасов Е.С. не является, следовательно, он не является заинтересованным лицом в исходе дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб признаются судебной коллегией заслуживающими внимания, поскольку содержат правовые основания к отмене состоявшегося определения суда от 12 июля 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2013 года отменить. Постановить по делу новое судебное определение, которым в удовлетворении заявленных требований Тарасова Е. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щербакова Л.В. к Бувальцевой Е.А. о признании договора купли-продажи и свидетельства о регистрации недействительным, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий ничтожности сделки, отказать.

Частные жалобы представителя истца Щербакова Л.В. по доверенности Новикова Т.А. и ответчицы Бувальцевой Е.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: