Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-5009/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Горенко О.И. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2013 года о возвращении искового заявления Горенко О.И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" об исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горенко О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" об исправлении кадастровой ошибки.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2013 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истица Горенко О.И. подала частную жалобу на него, в которой указывает, что с состоявшимся судебным определением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Горенко О.И., суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, исходил из тех соображений, что истец предъявила требование, связанное с правом на земельный участок, расположенном в Ленинском районе г. Ставрополя.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, в заявлении истица ссылается на неверное указание в кадастровом паспорте номера земельного участка, при этом в заявлении не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на земельный участок между истицей и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю", в связи с чем вывод судьи о наличии по делу спора о праве не основан на материалах дела, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ.

По общему правилу подсудности гражданских дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком является организация - по месту ее нахождения.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" находится по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , следовательно, дело подсудно Промышленному районному суду г. Ставрополя.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ... года исковое заявление Горенко О.И., Волкова М.Д. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" об исправлении кадастровой ошибки, возвращено заявителям в связи с подсудностью Промышленному районному суду г.Ставрополя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось оснований возвращать исковое заявление Горенко Ольги Ивановны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" об исправлении кадастровой ошибки, в связи с неподсудностью.

Доводы частной жалобы признаются судебной коллегией заслуживающими внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося по делу судебного определения от 02 июля 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2013 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Частную жалобу истицы Горенко О.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: