Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

Судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Воронкова Ю.В.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

защитника-адвоката Сергеева В.И.,

осужденного Нестерова Д.Р.

при секретаре Зиза Т.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Нестерова Д.Р. по апелляционной жалобе адвоката Сергеева В.И. в интересах осужденного Нестерова Д.Р. на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года, которым

Нестеров Д.Р., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере ... рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденного Нестерову Д.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2013 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Сергеева В.И. и осужденного Нестерова Д.В., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора , мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года Нестеров Д.Р. осужден за то, что 23 июня 2013 года примерно в 15 часов 00 минут около здания кафе " ... ", расположенного по ул. К. ... с. А., сорвал свободно произрастающие растения конопли, которые перенес на территорию заброшенного домовладения по ул. К., ... с. А., где самодельным способом, путем высушивания, незаконно приготовил для потребления наркотическое средство "марихуана" массой не менее 130, 49 грамм, которые хранил при себе.

Нестеров Д.Р. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.И. в интересах осужденного Нестерова Д.Р., не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Считает наказание необоснованно завышенным, поскольку суд не учел поведение Нестерова Д.Р. на предварительном следствии, его поведение после совершения преступления. Полагает, что совокупность всех обстоятельств, с учетом смягчающих, можно признать как исключительные обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание Нестерову Д.Р., применив положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Сергеев В.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил об изменении приговора в части назначенного наказания Нестерову Д.Р., указав, что в настоящее время в семье осужденного произошли положительные изменения, мать осужденного остро нуждается в его помощи и в свою очередь способна оказать ему моральную поддержку и оказывать на него положительное влияние.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. просила приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, указывая, что все обстоятельства по делу судом учтены при назначении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Нестерова Д.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действиям Нестерова Д.Р. суд дал надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировал его действия

по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговор в данной части не обжалуется.

При назначении наказания Нестерову Д.Р., суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Суд также учитывал данные о личности Нестерова Д.Р., который учится, в свободное время работает по найму, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и свои выводы мотивировал в приговоре. Исключительных обстоятельств, при наличии которых Нестерову Д.Р. могло быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Нестерову Д.Р. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы адвоката Сергеева В.И. о суровости назначенного наказания осужденному судебная коллегия находит необоснованными, поскольку все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме и осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения Нестерову Д.Р. наказания более мягкого, условной меры наказания, а также снижения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года в отношении Нестерова Д.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи