Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Островерхова Л.Ф.

при секретаре: Шаламовой К.В.,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Лисина С.Н. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2013 года, которым

производство по жалобе Лисина С.Н. на постановление о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю Попова С.И. от 04.06.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю Попова С.И. от 04.06.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ОАО " ... " по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2013 года производство по указанной жалобе Лисина С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено. Прекращая производство по жалобе, суд в постановлении указал, что в судебном заседании установлено, что обжалуемое Лисиным С.Н. постановление отменено прокурором района, следовательно, отсутствует основание для проверки законности и обоснованности указанного решения.

В апелляционной жалобе Лисин С.Н. полагает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как, рассмотрев жалобу по существу только на основании ходатайства прокурора, судья оставил без внимания доводы жалобы о незаконных действиях следователя Попова С.И. Указывает, что судья рассмотрел жалобу без надлежащего извещения Лисина С.Н., всех заинтересованных лиц. Просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2013 года и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание апелляционной инстанции Лисин С.Н., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. просила суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, как законное и обоснованное, соответствующее требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы выполнены.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, принимаемые им решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом установлено, что Лисин С.Н. обратился в суд с в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю Попова С.И. от 04.06.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ОАО " ... " по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление от 04.03.2013 года, вынесенное о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю Попова С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено постановлением от 11 июня 2013 года заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Карпель Ж.В. как незаконное и необоснованное, а материал направлен для дополнительной проверки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 09.02.2012 года), судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Лисина С.Н., суд считает необоснованными, поскольку постановление от 04.03.2013 года, вынесенное о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю Попова С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено постановлением от 11 июня 2013 года заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Карпель Ж.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом принято верное решение о прекращении производства по жалобе, а постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Лисина С.Н. о том, что судья рассмотрел жалобу без надлежащего извещения Лисина С.Н. и всех заинтересованных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку в поданной жалобе заявитель отказался от участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копиями извещений с указанием исходящего номера и даты отправления, однако не являлся в судебное заседание.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2013 года, которым производство по жалобе Лисина С.Н. на постановление о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю Попова С.И. от 04.06.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий