Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 22-4637/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда Бостанова Ш.А. и Гуза А.В.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора Асратяна А.В.,

адвоката Беловой М.В., в интересах осужденного Королева Ю.С., представившей удостоверение N 83 и ордер N 32729 от 09 сентября 2013 года,

осужденного Королева Ю.С., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

общественного защитника Королевой Т.В., допущенной наряду с адвокатом,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Королева Ю.С., его адвоката Храпач И.В. и потерпевшей Б.А.К, на приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2013 года, которым

Королев Ю.С., родившийся 06 мая 1986 года в селе Светлогорск Кобелякского района Полтавской области, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, женатый, проживающий и зарегистрированный по адресу: ... , судимый:

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 год 08 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 324 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Королеву Ю.С. оставлена прежняя - в виде содержания под стражей. Срок постановлено исчислять с 18 апреля 2013 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А. по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного Королева Ю.С. и его адвоката Беловой М.В., просивших приговор суда изменить, прокурора Асратяна А.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

из приговора суда следует, что примерно 10 августа 2012 года, Королев Ю.С., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно, незаконно проник в домовладение Б.А.К. по адресу: ... , откуда тайно похитил оргтехнику и золотые изделия на общую сумму ... рублей причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, в ночь с 04 на 05 октября 2012 года вступив в предварительный сговор с Губиным М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества,, незаконно проник на территорию домовладения N ... по ул. ... гор. ... , где из сарая тайно похитил предметы электротехники на общую сумму ... рублей, принадлежащие Ч.В.И., причинив ему значительный материальный ущерб.

Он же, в октябре 2012 года, находясь на законных основаниях в доме по адресу: гор. ... , ул. ... , ... , действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, путем хищения, государственных наград, с пиджака, висевшего в шкафу, путем свободного доступа похитил медаль " ... " серии ... N ... , медаль " ... ", юбилейный нагрудный знак " ... ", выданные на имя Ч.И.В.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.А.К. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает, что осужденный Королев Ю.С. частично восстановил ей причиненный преступлением ущерб и продолжает его восстанавливать, в связи с чем, по ее мнению, находясь под стражей, он не сможет полностью его возместить.

Просит приговор суда изменить, применив к Королеву Ю.С. условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Храпач И.В. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает, что в приговоре суда ошибочно указано, что Королев Ю.С. холост, поскольку 27 июня 2013 года между Королевым К.С. и М.Т.В. был заключен брак, копия свидетельства о заключении которого была предоставлена в суд до вынесения приговора.

Также указывает, что в суд была предоставлена справка о беременности М.Т.В., однако, данное обстоятельство суд не учел в качестве смягчающего при назначении наказания.

Обращает внимание на то, что потерпевшая Б.А.К. просила не назначать Королеву Ю.С. наказание, связанное с лишением свободы.

Считает, что суд, при назначении наказания, не рассмотрел возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения Королеву Ю.С. более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, поскольку Королев Ю.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, на его иждивении находиться беременная жена, положительно характеризуется, предпринимает меры по возмещению причиненного им ущерба, что, по мнению адвоката, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Просит приговор суда изменить и назначить условное наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный Королев Ю.С. считает приговор суда чрезмерно суровым.

Указывает, что приговор был вынесен без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно, суд не принял во внимание наличие супруги, находящейся на 5-ом месяце беременности, которая нуждается в материальной помощи, положительную характеристику с места работы.

Осужденный обращает внимание на то, что находясь в местах лишения свободы, он не сможет возместить ущерб причиненный потерпевшим.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, его адвоката и потерпевшей, государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцова Н.М. просит приговор Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 28 июня 2013 года в отношении Королева Ю.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Королев Ю.С. поддержал доводы апелляционных жалоб и просил приговор суда изменить.

В судебном заседании адвокат Белова М.В. согласилась с доводами апелляционных жалоб и просила приговор суда изменить, назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании общественный защитник К.Т.В. поддержала доводы апелляционных жалоб и просила приговор суда изменить.

Прокурор Асратян А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшей Б.А.К., адвоката Храпач И.В., осужденного Королева Ю.С. и просил приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Королева Ю.С., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Королев Ю.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 и ст. 324 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и ст. 69 УК РФ.

При назначении Королеву Ю.С. наказания, обстоятельством, отягчающим вину суд обоснованно учел рецидив преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признал явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Наказание Королеву Ю.С. назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Суд учел, общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости смягчения наказания являются необоснованными, поскольку наказание Королеву Ю.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Факт нахождения осужденного Королева Ю.С. в браке с К. (М.) Т.В., находящейся в состоянии беременности, само по себе не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного и обоснованно не нашел оснований для применения ст. 15, ч. 6 ст. 64, УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшей Б.А.К., осужденного Королева Ю.С. и его адвоката Храпач И.В., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2013 года в отношении Королева Ю.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.