Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года

дело по частной жалобе Евсеева А.В.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.03.2009 года

по иску Евсеева А.В. к Сметаниной В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.03.2009 года гражданское дело по иску Евсеева А.В. к Сметаниной В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки производством прекращено.

""г. от истца Евсеева А.В. в адрес Изобильненского районного суда Ставропольского края поступила апелляционная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.07.2013 года заявление Евсеева А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.03.2009 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Евсеев А.В. просит отменить определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.07.2013 года и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировал тем, что судом при вынесении определения не учтены существенные обстоятельства имеющие значение для разрешения данного вопроса.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствие со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено, а заявителем не представлено.

Как усматривается из материалов дела, определение суда о прекращении производства по делу было вынесено, оглашено и изготовлено в окончательной форме "" года. Копия судебного акта была направлена в адрес Евсеева А.В. по месту отбывания наказания "" года (л.д."").

"" года Евсееву А.В. было направлено определение об отмене обеспечительных мер о снятии ареста с квартиры (л.д."").

Факт получения судебных актов в период нахождения в местах лишения свободы заявитель Евсеев А.В. не оспаривает.

Ходатайство с просьбой о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30 марта 2009 года было подано Евсеевым А.В. "" года, то есть спустя "" года "" месяца после вступления определения в законную силу (л.д. "").

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на определение суда в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы Евсееву А.В. подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного постановления.

Более того, судебная коллегия отмечает, что пропуск срока является значительным, а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок, из заявления и представленных документов не усматривается.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов, изложенных в нем.

Определение суда с учетом вышеизложенного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: