Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4697/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Калоевой З. А.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Погребной В. А., Погребного А. А. - Широкова В. Б. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коммерческого банка "Росэнергобанк" (г. Москва) в лице Астраханского филиала (операционный офис "Ставропольский") к Погребной В.А., Погребному А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Росэнергобанк" (далее - КБ "РЭБ" (ЗАО)) обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением к Погребной В.А., Погребному А.А.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору N 81459 от 21 июля 2011 года Коммерческий банк "Росенергобанк" предоставил Погребной В. А. кредит в сумме ... рублей сроком до 1 июля 2014 года на неотложные нужды. Согласно пункту 4.1 кредитного договора исполнение обязательств Погребной В. А. по кредитному договору обеспечивалось договором N 81459/Д31 об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21 июля 2011 года, заключенным с Погребной В. А. Предметом залога являлся жилой дом площадью 232,60 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. ... ; земельный участок; назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства; площадь: 1040,0 кв. м; адрес (местоположение): Ставропольский край, г. ... ; договором поручительства N 81459/ДШ от 21 июля 2011 года, заключенным с гр. Погребным А. А. Согласно пункту 3 договора поручительства от N 81459/ДШ от 21.07.2011 г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя Погребного А. А. и заемщика Погребной В. А. 3 сентября 2012 года в плановый срок возврата части кредита и уплаты начисленных процентов по условиям кредитного договора Погребная В. А. оплату не произвела. За период по 3 сентября 2012 года Погребная В. А. произвела частичные платежи по уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору на общую сумму ... рубля. Таким образом, после произведенных платежей, задолженность перед истцом по состоянию на 18 июня 2013 года составляет ... копейки, в том числе по возврату основного долга (кредита) ... рублей; по оплате процентов по срочным обязательствам ... рублей, оплате процентов по просроченным обязательствам ... рублей. КБ "РЭБ" (ЗАО) обращался к Погребной В. А. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако Погребная В. А. указанные требования не исполнила.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года кредитный договор N 81459 от 21 июля 2011 года, заключенный с Погребной В.А. расторгнут.

С Погребной В.А. и Погребного А.А. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка "Росэнергобанк" (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по состоянию на 18 июня 2013 года в сумме ... рублей 74 копейки, в том числе по возврату основного долга (кредита) ... рублей; по оплате процентов по срочным обязательствам ... рублей, по оплате процентов по просроченным обязательствам ... рублей.

Обращено взыскание на: жилой дом площадью 232,60 кв. м., находящийся по адресу: Ставропольский край, г. ... ; наименование: жилой дом, назначение: жилое здание; площадь общая 232,60 кв. м.; инвентарный номер 12563; литер А; этажность: 2; кадастровый (или условный номер) 26-26-22/009/2010-978, принадлежит Погребной В. А. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 27 июля 2011 года за N 26-26-22/009/2010-978 на основании кадастрового паспорта от 11 июня 2010 года; орган выдачи: Невинномысский филиал ГУП СК "Крайтехинвентаризация", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27 июля 2011 года (26-АЗ 504139), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июля 2010 года сделана запись регистрации N 26-26-22/009/2010-978;

Земельный участок; назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства; площадь: 1 040,0 кв. м.; адрес (местоположение): Ставропольский край, г. ... ; кадастровый (или условный номер): 26:16:071008:1, принадлежит Погребной В. А. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 27 июля 2011 года за N 26-26-22/035/2010-557 на основании договора купли-продажи земельного участка N 845 от 20 октября 2010 года; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27 июля 2011 года (26-АЗ 504140), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2010 года сделана запись регистрации N 26-26-22/035/2010-557, заложенные по договору N 81459/Д31 об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21 июля 2011 года, заключенного с Погребной В. А. и установлена начальная продажная цена в размере ... рублей.

С Погребной В.А. и Погребного А.А. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка "Росэнергобанк" взысканы расходы по госпошлине в сумме ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Широбоков В. Б. просит отменить решение суда, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что невозможность погашения кредита возникла не по вине ответчиков. Кредит взят на неотложные нужды, а не на приобретение жилья. Суд необоснованно обратил взыскание на дом, который является единственным жильем и в нем проживают несовершеннолетние лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что между Погребной В. А. и Коммерческим банком "Росенергобанк" (закрытое акционерное общество) заключен кредитный договор N 81459 от 21 июля 2011 на сумму ... рублей сроком до 1 июля 2014 года на неотложные нужды по ставке 20% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором N 81459/Д31 об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21 июля 2011 года жилого дома площадью 232,60 кв. м. и земельного участка площадью 1040 кв. м., расположенных по адресу: Ставропольский край. г. ... ; которые принадлежат Погребной В. А. на праве собственности; а также договором поручительства N 81459/ДШ от 21 июля 2011 года, заключенного истцом с Погребным А. А.

Материалами дела установлена задолженность Погребной В. А. перед КБ "РЭБ" (ЗАО) по условиям кредитного договора по состоянию на 18 июня 2013 года, которая составляет ... копейки, в том числе по возврату основного долга (кредита) ... копеек; по оплате процентов по срочным обязательствам ... рублей 36 копеек, по оплате процентов по просроченным обязательствам ... рублей 26 копеек.

Согласно письма от 7 сентября 2012 года N 1259/1-1.9 КБ "РЭБ" (ЗАО) обращался к Погребной В. А. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако Погребная В. А. указанные требования не исполнила.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно, со ссылками на ст. ст. 819, 810, 811, 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих спорные правоотношения и порядок исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что в нарушение условий кредитных договоров заемщиком в вышеуказанные сроки не производилось погашение кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество вследствие цели кредита "на неотложные нужды" и статусом жилья, как единственного для проживания заемщика, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Таким образом, доводы о том, что пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке устанавливает исполнительский иммунитет в отношении единственно пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Погребной В. А., Погребного А. А. - Широкова В. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: