Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4847/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Калоевой З. А.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2013 года об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) (г. Москва) к Агабекову С. Р., Агабековой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 11 декабря 2012 года с Агабекова С.Р., Агабековой Н.И. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) (далее - АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО)) взыскана солидарно задолженность по договору займа N 128 от 19 апреля 2007 года по состоянию на 13 августа 2012 года в сумме ... копейка.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. ... с установлением начальной продажной стоимости для реализации с публичных торгов в размере ... рублей.

С Агабекова Саркиса Рубеновича, Агабековой Нонны Ивановны в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взысканы солидарно расходы по оценке предмета ипотеки в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о взыскании с Агабекова С. Р., Агабековой Н. И. суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму ... копеек за период с 14 августа 2012 года по дату фактического возврата суммы займа включительно отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования Агабекова Саркиса Рубеновича, Агабековой Нонны Ивановны к Акционерному банку "ГПБ-Ипотека" (ОАО): расторгнут договор займа от 19 апреля 2007 года N 128.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 года решение Промышленного районного суда от 11 декабря 2012 года в части отменено и принято новое решение о взыскании с Агабекова С. Р., Агабековой Н. И. суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму ... копеек за период с 14 августа 2012 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Встречные исковые требования Агабекова Саркиса Рубеновича, Агабековой Нонны Ивановны к Акционерному банку "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о расторжении договора займа от 19 апреля 2007 года N 128 оставлены без рассмотрения.

20 мая 2013 года Агабекова Н. И обратилась в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение судебного решения Промышленного районного суда от 11 декабря 2012 года сроком на один год в связи с проживанием в спорной квартире семи человек, среди которых одно несовершеннолетнее лицо и одно лицо, находящееся в состоянии беременности.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2013 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Акционерного анка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) Иеропуло Я. Ф. просит отменить определение суда от 8 июля 2013 года как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что с момента вступления решения суда в законную силу должники не предпринимали никаких мер к исполнению решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения сроком на один год в пользу должников, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире ... г. Ставрополя проживает семь человек, среди которых ребенок и Агабекова Л. А., состоящая на учете по беременности (23- 24 недели).

Между тем, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, являлась прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, учитывая положения статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что с 19 марта 2013 года должники не предпринимали мер хотя бы по частичному исполнению решения суда, а данный период времени являлся достаточным, чтобы должники могли подыскать себе другое жилое помещение.

Кроме того, взыскатель в настоящее время не требует выселения должников, а комплекс мероприятий, направленных на арест предмета залога, его передачу на торги и процедура торгов также займет длительный период времени.

Само по себе обстоятельство нахождения в состоянии беременности лица, находящегося в состоянии свойства с должниками, а также проживание в квартире несовершеннолетнего лица также не является обстоятельством, препятствующим при данных обстоятельствах исполнению судебного решения, не характеризует имущественного положения должников и не влечет за собой безусловного удовлетворения требований о рассрочке либо отсрочке исполнения.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что при постановлении судебного решения должники не воспользовались правом ходатайствовать при наличии уважительных причин об отсрочке реализации заложенного имущества (часть 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При таких данных определение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления Агабековой Н. И. о представлении отсрочки исполнения судебного решения от 11 декабря 2012 года на один год отказать.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Агабековорй Н. И. об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) (г. Москва) к Агабекову С. Р., Агабековой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Частную жалобу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: