Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4902/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Калоевой З. А.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Тукуреевой Е. Н. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тукуревой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Ставропольском крае), гр. Сова В. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Тукуреева Е. Н. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") и Сова В. А.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2012 года в 18 часов 30 минут супруг истца Тукуреев В. В., управляя принадлежащей ей автомашиной "Volkswagen Tiguan", рег. знак ... стал участником дорожно-транспортного происшествия на ул. Энгельса в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края. Сова В. А. управляя автомашиной ВАЗ - 21043, рег. знак ... нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащей ей автомашиной. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сова В. А., что подтверждается вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением от 13 ноября 2012 года. Сова В. А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0613337806). Истец также заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со страховой компанией ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0591539647). В связи с возникшим страховым случаем, она обратилась с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, а также номер расчетного счета на который следует перевести денежные средства, после проведения экспертной оценки суммы ремонтно-восстановительных работ. С заключением эксперта о сумме материального ущерба поврежденного транспортного средства ее не ознакомили, в связи с чем она не знала размер страховой выплаты. 25 декабря 2012 года на ее счет поступили денежные средства в сумме ... рублей по выплатному делу N 0007258973. Поскольку сумма страхового возмещения была занижена, она обратилась в ООО "Росгосстрах" о предоставлении ей выплатного дела с заключением эксперта и проведения выплаты страховой компанией, но ответа не получила. Согласно заключения автоэксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ... рубль 48 копеек, утрата товарной стоимости автомашины ... рублей 30 копеек. Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" ... рублей 29 копеек (сумму страхового возмещения ремонтно-восстановительных работ автомашины), ... рублей 30 копеек (сумму утраты товарной стоимости автомашины), ... рублей (расходы по оплате услуг адвоката), сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию за причиненный моральный вред за нарушение прав потребителя услуг в размере ... рублей, а также государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года производство по гражданскому делу в части требований Тукуреевой Е. Н. к Сова В. А. о взыскании материального ущерба в сумме 6 226 рублей 19 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года со страховой компании ООО "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае) в пользу Тукуреевой Елены Николаевны взыскано ... рублей 29 копеек в качестве суммы страхового возмещения ремонтно-восстановительных работ автомашины, ... рублей 30 копеек в качестве суммы утраты товарной стоимости автомашины, ... рублей - расходы по оплате услуг автоэксперта, ... рублей - компенсация за причиненный моральный вред, ... рубля 85 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде.

В удовлетворении исковых требований Тукуреевой Елены Николаевны к ООО "Росгосстрах" (филиалу ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае) о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, отказано.

В апелляционной жалобе Тукуреева Е. Н. просит отменить решение суда в части отказа о взыскании штрафа, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что добровольно ответчик ООО "Росгосстрах" требования о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме по предъявленной досудебной претензии не удовлетворил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тукуреевой Е. Н. - Соколова И. Н., полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 13 ноября 2012 года примерно в 18 часов 30 минут Тукуреев В. В., управляя принадлежащей Тукуреевой Е. Н. автомашиной марки "Volkswagen Tiguan" г/н ... стал участником дорожно-транспортного происшествия на ул. Энгельса города Зеленокумска Советского района Ставропольского края. Сова В. А. управляя автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ... нарушив требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащей ей автомашиной.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сова В. А., что подтверждается вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением от 13 ноября 2012 года.

Сова В. А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0613337806).

Ответчиком данный случай признан страховым и истцу выплачено 24 288 рублей.

Согласно представленному истцом и имеющему в материалах дела экспертному заключению N 3507 от 11.01.2013 г., выполненному Старовольским краевым отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" стоимость восстановительных работ ущерба причиненного истцу с учетом износа деталей составила ... рублей 29 копеек, сумма утраты товарной стоимости автомашины ... рублей 30 копеек.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривающих обязанность страховщика возместить страхователю понесенные убытки при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, п. 4 ст. 931 ГК РФ, предусматривающих, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а также ст. ст. 1, 7 Федерального закона от N 40-ФЗ 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих размер страхового возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме не более 120 000 рублей.

Согласно материалам дела сумма материального ущерба составляет ... рублей 59 копеек ( ... ).

Исходя из положений ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит взысканию в пределах лимита ответственности ОСАГО в размере ... рублей с учетом взысканной суммы утраты товарной стоимости в размере ... рублей 30 копеек ( ... ).

Решение в вышеуказанной части подлежит изменению.

Отказывая во взыскании штрафа, районный суд указал, что своевременная выплата страхового возмещения подтверждена письменными доказательствами и данный факт не отрицает сама истица Тукуреева Е. Н. Тот факт, что истица не согласна с суммой страхового возмещения не может являться основанием для взыскания с ответчика штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как факт наступления страхового случая страховая компания признала, но всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплатив страховое возмещение не в полном объеме.

Истица после этого обращалась к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о несогласии с сумой выплаты страхового возмещения, которое рассмотрено страховой компанией, но было принято решение об отказе в выплате полной стоимости страхового возмещения (л. д. 22-23).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части отменить и взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тукуреевой Е.Н. штраф в сумме ... рублей ( ... * 50%).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным размером взысканной суммы на оплату услуг представителя, поскольку она не соответствует характеру спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Тукуреевой Е. Н. суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, снизив ее с учетом принципа разумности до ... рублей.

Соответственно, подлежит изменению решение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года оставить без изменения в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Тукуреевой Е. Н. суммы утраты товарной стоимости автомашины в размере ... рублей 30 копеек, расходов по оплате услуг автоэксперта в размере ... рублей, а также денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере ... рублей.

То же решение в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Тукуреевой Е. Н. суммы страхового возмещения ремонтно-восстановительных работ автомашины в размере ... рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суммы государственной пошлины в размере ... рублей 85 копеек изменить, снизив размер произведенного взыскания.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тукуреевой Елены Николаевны сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тукуреевой Елены Николаевны сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тукуреевой Елены Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 37 копеек.

То же решение в части отказа о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Тукуреевой Е. Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Тукуреевой Е. Н. в данной части удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Тукуреевой Елены Николаевны сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей 15 копеек.

Апелляционную жалобу Тукуреевой Е. Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: