Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4827/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 г. апелляционную жалобу представителя истца Ковтуновой С.А. по доверенности Решетняк Ю.В.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2013 г.

по гражданскому делу по иску Ковтуновой С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по г. Ставрополю Ставропольского края о взыскании задолженности по выплате пенсии,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ковтунова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее - ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю) о взыскании задолженности по выплате пенсии, в обоснование которого указала, что " ... " после смерти К., который являлся её отцом и кормильцем, ею в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю было подано заявление с просьбой установить трудовую пенсию по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи, т.к. ей было 15 лет, и она не работала. Аналогичное заявление в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю было подано и её братом К. С 29.10.2006 г. им была установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в размере 50 % от расчетного пенсионного капитала умершего кормильца - " ... ", каждому, с последующей индексацией. С июля 2007 г. её брат К. утратил право на получение трудовой пенсии в связи с окончанием обучения в высшем учебном заведении. Она продолжала получать трудовую пенсию по потере кормильца в размере 50 % от расчетного пенсионного капитала умершего кормильца, вместо положенных 100 %, поскольку стала единственным нетрудоспособным членом семьи, имеющим на это право. 27.10.2008 г. ею в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю была представлена справка о том, что она, после достижения 18 лет, продолжает учиться в высшем учебном заведении на очной форме обучения. 01.07.2012 г. ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю прекращена выплата трудовой пенсии в связи с окончанием обучения в высшем учебном заведении. За период с июля 2007 г. по июнь 2012 г. её трудовая пенсия выросла с " ... " до " ... ". 28.08.2012 г. она представила в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю справку о том, что является аспирантом очной формы обучения в Северо-Кавказском университете. После чего с 01.08.2012 г. ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю была возобновлена выплата пенсии в размере " ... ". 25.01.2012 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю с просьбой произвести перерасчете и выплатить задолженность, но ей было отказано, в связи с чем, она недополучила " ... ", которые просила взыскать с ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.06.2013 г. отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Ковтуновой С.А.

Не согласившись с решением суда, представителем истца Ковтуновой С.А. по доверенности Решетняк Ю.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав представителя истца Ковтуновой С.А. по доверенности Решетняк Ю.В., просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон. Существенных нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

29.10.2006 г. Ковтуновой С.А. была установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца на основании заявления от 22.11.2006 г., как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, состоявшему на его иждивении, со сроком выплаты до 02.11.2008 г.

При установлении трудовой песни по случаю потери кормильца, размер пенсии определялся с учетом двух нетрудоспособных членов семьи умершего: Ковтуновой С.А., " ... ", К., " ... ".

27.10.2008 г. Ковтунова С.А. предоставила в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю справку из СевКавГТУ от 20.10.2008 г. N 7669 о том, что она обучается по очной форме с 01.09.2007 г. по 30.06.2012 г. Срок выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца был продлен по 30.06.2012 г.

01.08.2012 года истец предоставила в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю справку о том, что Ковтунова С.А. является аспирантом очной формы обучения в Северо-Кавказком Федеральном Университете с 01.08.2012 г. по 31.07.2012 г., в связи с чем выплата Ковтуновой С.А. трудовой пенсии по случаю потери кормильца была восстановлена с 01.08.2012 г.

25.01.2013 г. Ковтунова С.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю с заявлением о перерасчете пенсии с учетом одного иждивенца (л.д. 11).

25.02.2013 г. ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю было сообщено о том, что размер пенсии Ковтуновой С.А. был пересмотрен и исчислен с учетом одного иждивенца в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-13).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые, в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковтуновой С.А.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ковтунова С.А. своевременно не обратилась в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю с заявлением о перерасчет пенсии в связи с изменившимся числом нетрудоспособных иждивенцев.

Судебная коллегия, отклоняя довод апелляционной жалобы представителя истца Ковтуновой С.А. по доверенности Решетняк Ю.В. о том, что ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю было известно о наличии оснований для перерасчета трудовой пенсии по случаю потери кормильца, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 2 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона "О трудовых пенсиях", в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения группы инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определен порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27.02.2002 г. утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Данные Правила регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим) в соответствии с вышеуказанными федеральными законами, процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

Как следует из п. 5 указанных Правил, обращение за пенсией - это подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.

В соответствии с п. 28 данных Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в п. 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Учитывая в совокупности положения вышеуказанных Федеральных законов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возможность перерасчета пенсии в сторону увеличения возможно только на основании заявления пенсионера.

Поскольку до 25.01.2013 г. Ковтунова С.А. не обращалась в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Ковтуновой С.А.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Ковтуновой С.А. по доверенности Решетняк Ю.В. о том, что у ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю имелись сведения о том, что Ковтунова С.А. стала единственным нетрудоспособным членом семьи, а информирование о праве на перерасчет пенсии в таком случае является обязанностью пенсионного органа, неисполнение которой, в свою очередь, влечет обязанность по возмещению недополученной пенсии, не основаны на законе и материалах дела, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Ковтуновой С.А. по доверенности Решетняк Ю.В. об обращении в 2008 г. Ковтуновой С.А. в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю с заявлением об увеличении размера выплат, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как видно из материалов дела, 27.10.2008 г. Ковтунова С.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю с заявлением о продлении срока выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку из СевКавГТУот 20.10.2008 г. N 7669 о том, что она обучается по очной форме с 01.09.2007 г. по 30.06.2012 г.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца Ковтуновой С.А. по доверенности Решетняк Ю.В. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: