Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4962/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Чергесова Р.М. - Баркаева М.Б.

на определение Железноводского городского суда от 09 июля 2013 года о возврате искового заявления Чергесова Р.М. к ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании решения об отказе в включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилье" на 2011-2015 годы",

заслушав доклад судьи Савина А. Н.,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2013 года Чергесов Р.М. обратился в суд в порядке искового производства к ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решения ответчика N ... от 09.06.2012 года об отказе в его включении как прапорщика внутренней службы в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилье" на 2011-2015 годы" и снятии его с учета сотрудников МЧС подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями; возложении на ответчика обязанности восстановить его на данном учете и включить в состав участников подпрограммы \л. 1-4\.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда от 09 июля 2013 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду \л. 4\.

В частной жалобе представителя Чергесова Р.М. - Баркаев М.Б. просит отменить данное определение, указав, что из искового заявления и приложенных к нему документов видно, что исковые требования к ответчику вытекают из деятельности Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", который находится в г. Железноводске, в связи с чем спор согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ подсуден Железноводскому городскому суду \л. 10\.

Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют законные основания для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе заявитель в обоснование подсудности спора Железноводскому городскому суду сослался на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем положениями п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ установлена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика, и если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В исковом заявлении истец в качестве ответчика указал - ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", место нахождение - г. Москва, ... Иного адреса места нахождения ответчика данное исковое заявление не содержит.

Согласно текста искового заявления Чергесова Р.М., местом жительства которого г. Железноводск не является, в перечне приложенных к нему документов отсутствую доказательства, свидетельствующие о нахождении на территории г. Железноводска филиала и представительства ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России". Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

С учетом изложенного судом обоснованно возвращено исковое заявление.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда от 09 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чергесова Р.М. - Баркаева М.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи