Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

с участием секретаря МА.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика К.А.В. - адвоката З.С.Ф.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску К. Т. Г., К. О.А., действующей в своих интересах и интересах С. С. Д. к К.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

К.Т.Г., К.О.А., действующая в своих интересах и интересах С.С.Д., обратились в суд с иском к К.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что место жительства ответчика К.А.В. на момент подачи иска в суд не было известно, определением суда от 09.01.2013 г. для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат. Представительство ответчика К.А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ осуществлял адвокат адвокатской палаты Ставропольского края - З.С.Ф. по адвокатскому ордеру N 065699 от 22.01.2013 года.

Вступившим в законную силу определением Пятигорского городского суда от 30 января 2013 года адвокату З.С.Ф. возмещены расходы по оплате труда адвоката в размере ... рублей за 3 рабочих дня.

Определением суда от 6 марта 2013 года указанному адвокату по его заявлению возмещены расходы за счет средств федерального бюджета в период его работы по делу: 14.02.2013 года (ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания и получением копии решения суда) в сумме ... рублей; 15 февраля 2013 года (составление и принесение замечаний на протокол судебного заседания от 30.01.13 года и ходатайства о восстановлении срока на их принесение) в сумме ... рублей; 21 февраля 2013 года (участие в судебном заседании по восстановлению пропущенного процессуального срока) в сумме ... рублей; 27 февраля 2013 года (за составление апелляционной жалобы) в сумме ... рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Так по двум судебным определениям в пользу адвоката З.С.Ф. взыскано за участие и представление интересов ответчика в рамках данного дела ... рублей ( ... ).

В установленные законом сроки указанное гражданское дело было направлено для рассмотрения апелляционной жалобы, принесенной представителем ответчика адвокатом З.С.Ф.

21 марта 2013 года от адвоката З.С.Ф. по информационно-справочной службе Пятигорского городского суда поступило заявление о возмещении ему расходов по оплате его труда, связанным с представлением интересов ответчика по делу следующего характера: 14 марта 2013 посещение суда для ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания от 06.03.13 года, определением суда от 06.03.13 года; 18 марта 2013 года ознакомление с протоколом судебного заседания от 06.03.13 года и материалами дела; 20 марта 2013 года составление частной жалобы на определение суда от 06.03.2013 года и принесение в суд.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 20 мая 2013 года в удовлетворении требований адвоката З.С.Ф., указанных в заявлении от 21 марта 2013 года о взыскании оплаты труда адвоката в сумме ... рублей по гражданскому делу по иску К.Т.Г., К.О.А., действующей в своих интересах и интересах С.С.Д. к К.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказано.

В частной жалобе адвокат З.С.Ф. просит определение суда отменить и произвести оплату в полном объеме. Ссылается на то, что определение вынесено с нарушением норм ГПК и что судом нарушено Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240." О порядке и размере возмещения процессуальных издержек ... ", которым установлено, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня, точно установлен размер и порядок расчета оплаты труда адвоката.

Возражений на частную жалобу адвоката З.С.Ф. не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд, назначенного по определению суда представителя стороны в гражданском судопроизводстве должен быть оплачен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" утверждено Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", которое действует с 01.01.2013 года.

В соответствии с п.23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства Юстиции РФ N 174 и Министерства Финансов РФ N 122н от 05.09.2012 года утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

В случаях, предусмотренных Законом, труд адвоката оплачивается не самим доверителем, а органами власти за счет средств Федерального бюджета. При этом обязанность государства оплачивать труд адвоката основывается на положении ст. 48 Конституции России о гарантированном праве каждого на квалифицированную юридическую помощь.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени (п.3 Порядка расчета вознаграждения адвоката).

При рассмотрении заявления адвоката З.С.Ф. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить аналогию закона и данное Положение, регулирующие сходные отношения в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда.

Как следует из материалов дела, адвокат З.С.Ф. просил взыскать оплату его труда за 3 рабочих исходя из минимального размера установленной законом оплаты в сумме 550 рублей за один рабочий день, а всего в сумме ... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявление адвоката З.С.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что обжалование определения суда от 06 марта 2013 года, ознакомление с протоколом судебного заседания от 06.03.2013 года и неоднократное ознакомление с материалами рассмотренного гражданского дела, участие в судебном заседании при рассмотрении аявления по оплате труда, является личным правом, а не обязанностью адвоката, связанной с выполнением поручения в порядке ст. 50 ГПК РФ, по рассмотренному гражданскому делу. Так же суд первой инстанции указал, что понятие разумности пределов и конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты- размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. Уменьшение судом заявленного размера возмещения расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и основаны на вышеприведенных нормах.

Как следует из материалов дела, адвокатом З.С.Ф. выполнены все процессуальные действия, связанные с возложенной на него обязанностью по представлению интересов ответчика К.А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлены интересы при ознакомлении с материалами рассмотренного судом гражданского дела, участии в его рассмотрении, получении необходимых процессуальных документов, связанных с представлением интересов стороны в гражданском судопроизводстве, составлением и принесением апелляционной жалобы на решение суда от 30.01.2013 года, замечаний на протокол судебного заседания от 30.01.2013 года.

Квалифицированная юридическая помощь, с учетом принципа состязательности, указанным адвокатом была оказана отсутствующему ответчику К.А.В.

Оплата труда адвоката по назначению, связанному с выполнением поручения в порядке ст. 50 ГПК РФ в рамках данного дела взыскана в сумме ... рублей, исходя из установленного Порядка расчета вознаграждения, что подтверждено материалами рассмотренного гражданского дела.

Решение суда по данному делу от 30 января 2013 года вступило в законную силу 16.04.13 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании оплаты труда адвоката З.С.Ф. в сумме ... рублей.

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов и правильно применены нормы процессуального права, регулирующие разрешение данного вопроса.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, определение суда следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу адвоката З.С.Ф. - без удовлетворения.

.