Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4925/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года

дело по частной жалобе представителя Северо - Кавказского банка ОАО "Сбербанк России" по доверенности Р.С.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2013 года об отказе в отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.02.2013 года,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского райсуда города Ставрополя от 14.02.2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и муниципальных образований к Северо- Кавказскому банку открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании самовольным возведение козырьков, демонтаже козырьков и освобождении самовольно занятого земельного участка.

11.06.2013 года данное решение вступило в законную силу.

Согласно вышеуказанному решению суд признал самовольным возведение Северо - Кавказским банком ОАО "Сбербанк России" (дополнительный офис N5230/052 ОАО "Сбербанк России") 4-х козырьков над входами в здание по ул. ... , д ... в г. ... Обязал ответчика демонтировать указанные козырьки над входами и освободить самовольно занятый земельный участок 9тротуар и газон) под козырьками над входами в здание по ул. ... , д. ... в г. ...

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 1 год.

В обосновании заявления указал, что Федеральный закон от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) устанавливает принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (ст. 1 Закона о закупках).

При этом в соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, помимо Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее -Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со Списком лиц, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления ОАО "Сбербанк России", опубликованном на официальном сайте Банка в сети Интернет 52,32% акций Банка принадлежит Центральному банку Российской Федерации (Банку России), имущество которого является федеральной собственностью (ст. 2 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). В связи с изложенным, положения Закона N 223-ФЗ распространяются на деятельность ОАО "Сбербанк России" по закупке товаров, работ и услуг.

Данная деятельность в ОАО "Сбербанк России" осуществляется в соответствии с указанными в ст. 2 Закона N 223-ФЗ нормативными правовыми актами, а также Положением о закупках ОАО "Сбербанк России" от 05.12.2011 N 2348 (далее -положение N 2348), опубликованном в установленном законом порядке в сети Интернет ... Положение N 2348 определяет способы закупки, условия и порядок их применения. При этом в силу п. 2.2.1 Положения N 2348 закупка продукции производится Банком преимущественно путем проведения открытого конкурса или открытого электронного аукциона.

Кроме того, п. 2 ст. 4 Закона о закупках предусматривает обязательное размещение заказчиком на официальном сайте в установленном порядке плана закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Поскольку на момент размещения Банком плана закупки товаров (работ, услуг) на 2013 год результат рассмотрения иска Прокурора заранее не был известен, информация о закупке комплекса работ по демонтажу спорных козырьков в план не включалась.

В связи с необходимостью проведения работ по демонтажу спорных козырьков при условии соблюдения положений действующего законодательства, технических и санитарных правил и нормативов, требований безопасности, а также учитывая отсутствие в штате Банка работников требуемых специальностей и квалификации, требующихся для проведения работ, для надлежащего исполнения решения суда необходимо привлечение соответствующей сторонней подрядной организации. Учитывая требования действующего законодательства, для привлечения подрядчика Банку надлежит в случае необходимости внести в установленном порядке изменения в опубликованный план закупки товаров (работ, услуг), а также провести комплекс иных мероприятий по закупке, предусмотренных Положением N 2348, нормами Закона N 223-ФЗ и подзаконных актов.

Таким образом, исполнение вступившего в законную силу решения суда в кратчайшие сроки невозможно в связи с необходимостью соблюдения Банком норм законодательства о закупке.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2013 года заявление представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Северо - Кавказского банка Р.С.Ю. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.02.2013 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе С.Ю.Р. ставит вопрос об отмене определения, поскольку считает, что его незаконным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив обжалуемое определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не нашла по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, которое рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, либо изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год со дня вступления представитель Северо - Кавказского банка ОАО "Сбербанк России" указала на то, что данное время им необходимо для соблюдения процедуры указанной Федеральным законом от 18.07.2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также положения о закупках ОАО "Сбербанк России" от 05.12.2011 N2348.

Отказывая в удовлетворении заявленного представителем ОАО "Сбербанк России" в лице Северо - Кавказского банка ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к предоставлению отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2013 года вступило в законную силу. 11 июня 2013 года.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Северо - Кавказским банком ОАО "Сбербанк России" (дополнительный офис N5230/052 ОАО "Сбербанк России") не представлено суду сведений о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в связи с чем, законных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные доводы, приведенные в частной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи