Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-4665/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Ковалевой Ю.В., Калоевой З.А.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года частную жалобу Гердева Данилы Васильевича на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года о восстановлении ООО "Газпром добыча Ямбург" срока для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с Гердева Данилы Васильевича в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" возмещения убытков, понесенных по договору кредитования, а также расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

В соответствие с решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2008 года, вступившим в законную силу 25 июля 2008 года, с Гердева Д.В. в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано ... рублей в счет возмещения убытков, понесенных по договору кредитования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

20 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела УФССП по СК на основании исполнительного листа N ... , выданного 29 июля 2008 года, в отношении должника Гердева Д.В. возбуждено исполнительное производство N ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела УФССП по СК от 29 мая 2009 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника Гердева Д.В., однако, исполнительный лист не был возвращен своевременно взыскателю, фактически поступил к нему после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, взыскатель ООО "Газпром добыча Ямбург" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, обосновав свое заявление тем, что указанный срок был пропущен из-за недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, несвоевременно возвратившего исполнительный документ.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года заявление взыскателя ООО "Газпром добыча Ямбург" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено.

В частной жалобе Гердев Д.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность, и отказать взыскателю в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По мнению Гердева Д.В., установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек; истцом умышленно скрыт настоящий адрес проживания Гердева Д.В., в связи с чем он не имел возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; обжалуемое определение направлено судом Гердеву Д.В. по адресу, по которому последний давно не проживает; по мнению Гердева Д.В., он не должен нести ответственность за недобросовестное отношение приставов-исполнителей к своим служебным обязанностям.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суд исходил из того, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, исходя из следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2008 года на основании решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2008 года ООО "Газпром добыча Ямбург" выдан исполнительный лист.

19 августа 2008 года исполнительный лист направлен взыскателем в адрес Нефтекумского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ставропольскому краю для возбуждения исполнительного производства и взыскания задолженности.

24 марта 2009 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2009 года о вынесении поручения о временном ограничении права на выезд Гердева Д.В. за пределы Российской Федерации.

Взыскатель ООО "Газпром добыча Ямбург" неоднократно интересовался судьбой исполнительного производства, о чем свидетельствуют письменные обращения в адрес Нефтекумского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 03 февраля 2010 года N13/380 (л.д. 71), от 26 января 2011 года N13/925 (л.д. 72), от 27 сентября 2012 года N13/15674 (л.д. 73), ответов на которые не последовало, в связи с чем 09 октября 2012 года за исх.N13/16404 взыскатель вынужден был обратиться в прокуратуру Ставропольского края с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей.

12 ноября 2012 года за исх.N95591/12/25/26 взыскателю поступило письмо начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с копией постановления от 20 октября 2008 года о возбуждении исполнительного производства.

28 ноября 2012 года за исх.N13/19622 ООО "Газпром добыча Ямбург" обратилось в адрес начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о восстановлении исполнительного документа.

06 декабря 2012 года взыскателю ООО "Газпром добыча Ямбург" возвращен исполнительный лист с копией постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2009 года, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте с указанием даты отправки и получения.

Из ответа прокуратуры Нефтекумского района Ставропольского края от 28 ноября 2012 года за N308-ж-2012/1384 на обращение начальника юридического отдела ООО "Газпром добыча Ямбург" Зотина Е.А. о нарушениях приставами-исполнителями Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю законодательства об исполнительном производстве следует, что в действиях пристава-исполнителя Кулаевой Л.М. при проведении исполнительных действий по исполнительному производству N ... , возбужденному 20 октября 2008 года, сделаны запросы и приняты все меры для установления наличия у должника Гердева Д.В. денежных средств и имущества, на которые возможно наложение взыскания, однако принятыми мерами не установлено их наличие. При проверке материалов указанного исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель Кулаева Л.М. 29 мая 2009 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства, однако, исполнительный лист взыскателю направлен не был и исполнительное производство сдано в архив. Лишь 27 ноября 2012 года, после проверки, проведенной прокуратурой Нефтекумского района Ставропольского края по жалобе взыскателя ООО "Газпром добыча Ямбург", исполнительный лист возвращен взыскателю заказным письмом по квитанции N ... В связи с выявленными нарушениями законодательства об исполнительном производстве руководителю Управления ФССП по Ставропольскому краю по результатам проверки внесена служебная записка о привлечении судебного пристава-исполнителя Кулаевой Л.М. к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Кулаевой Л.M. в части возвращения исполнительного документа взыскателю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании причины пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении Гердева Д.В. уважительной.

Эти доводы ничем не опровергнуты.

Довод частной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Гердева Д.В. ввиду ненадлежащего его извещения судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, Гердев Д.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и исполнительном листе.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В деле не имеется данных о том, что Гердев Д.В. информировал суд о перемене своего места жительства.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Гердева Д.В. о времени и месте судебного разбирательства являются необоснованными.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем частная жалоба Гердева Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гердева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: