Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4979/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Крона" в лице директора Гончарова М.П.

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 16 мая 2013 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Крона" к Малоян Л.Р. о возмещении вреда, причиненного потравой посевов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года удовлетворены исковые требования ООО "Предприятие Крона" к Малоян Л.Р. о возмещении вреда причиненного потравой посевов. С ответчика в пользу ООО "Предприятие Крона" в счет возмещения вреда взыскано ... рублей и понесенные по делу судебные расходы.

17 июня 2013 года в Кисловодский городской суд поступила апелляционная жалоба Малоян Л.Р. на решение Кисловодского городского суда от 16.05.2013 года. Из апелляционной жалобы следует, что полный текст указанного решения ответчику вручен только 17 июня 2013 года.

Определением Кисловодского городского суда от 18 июня 2013 года апелляционная жалоба Малоян Л.Р. оставлена без движения и ей предоставлен срок до 01 июля 2013 года устранить недостатки.

Определением Кисловодского городского суда от 04 июля 2013 года апелляционная жалоба Малоян Л.Р. возвращена Малоян Л.Р.

15 июля 2013 года от Малоян Л.Р. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года суд восстановил процессуальный срок Малоян Л.Р. на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 16 мая 2013 года.

В частной жалобе директор ООО "Предприятие "Крона" Гончаров М.П. просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что ответчик и его представитель намеренно затягивали процесс, подавая заявления об отложении судебных заседаний под различными благовидными предлогами, после чего перестали являться в суд. Резолютивная часть решения была оглашена судом в судебном заседании 16.05.2013 года (представитель Малоян Л.Р. присутствовал), в окончательной форме мотивированное решение изготовлено также 16.05.2013 года. Удовлетворив заявление Малоян Л.Р., суд не принял во внимание положения п. 1 ст. 109 ГПК РФ, в силу которого право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Считает, что в заявлении Малоян Л.Р. о восстановлении пропущенного срока и в доводах представителя заявительницы в судебном заседании не представлены доказательства, оценка которых позволила бы суду признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося судебного определения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Материалы дела не содержат доказательств опровергающих доводы Малоян Л.Р. о получении ею копии обжалуемого решения только 17 июня 2013 года, при этом она не принимала участия в суде первой инстанции при вынесении указанного решения.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что апелляционная жалоба Малоян Л.Р. была подана в течении одного месяца с момента получения ею копии обжалуемого решения, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Предприятие "Крона" в лице директора Гончарова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи