Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-5135/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:Председательствующего:Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Мараховского С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По частной жалобе директора филиала N4 ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования( по доверенности от ГУ)На определение Кировского районного суда от 15.07.2013г

По иску прокурора Советского района в интересах Кобзевой Л. И. к ГУ- Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении прав на получение мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛА:

Определением от 15 июля 2013 года Кировский районный суд возвратил апелляционную жалобу заместителя директора филиала N4 на решение Кировского районного суда от 21.06.2013 года, согласно которому иск прокурора был удовлетворен.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности директор филиала N4 отделения Фонда просил определение суда отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что возник спор о признании незаконным бездействие ответчика, не обеспечившего инвалида ... группы Кобзеву Л.И. санаторно-курортным лечением в 2011 и 2012г и о восстановлении нарушенных прав инвалида.

С решением суда, удовлетворившим иск прокурора, не согласился ответчик, в связи с чем подал апелляционную жалобу (л.д.64-70).

27 июня 2013 года Кировский районный суд оставил указанную жалобу без движения по мотиву неуплаты госпошлины(л.д.62-63).

Из доводов жалобы следует, что меры социальной защиты инвалидом являются расходными обязательствами Российской Федерации, осуществляются из федерального бюджета. Ответчик являются государственным учреждением и выступает в защиту государственных интересов, исполняет функции государственной поддержки инвалидов и попадает под понятие "государственный орган". В связи с этим на ответчика в полной мере распространяется установленная пп19 п.1 ст.333.36 НК льгота по уплате госпошлины.

Указанные доводы правомерны. Судебная коллегия находит приведенные выводы судьи первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует толкование понятия "государственный орган".Однако, исходя из существа возникших спорных правоотношений Фонд социального страхования обжалует решение, по которому разрешен вопрос о федеральном бюджетном распределении средств, направленных на защиту прав инвалидов по федеральному закону. Не оспаривается, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, сведений об ином, кроме бюджетного, финансирования ответчик нет. Ответчик выступает в защиту интересов учреждения в соответствии со своим Положением, исполняя финансовые функции государства в социальной сфере. Денежные средства, выделяемые для осуществления деятельности учреждения, имеют строго целевое назначение и направляются из федерального или краевого бюджетов, собственных денежных средств учреждение не имеет, деятельностью, приносящей учреждению доходы, не занимается.

Таким образом, на Фонд социального страхования, как на территориальный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная пп19 п.1 ст.333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда от 15 июля 2013 года отменить. Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи