Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4937/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Мараховским С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Акинина А.И.

На решение Ленинского районного суда от 10 июля 2013 года

По иску Кредитного потребительского кооператива "Ставрополь-Кредит" к Индивидуальному предпринимателю Акинину А.И., Акининой О. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по взысканию задолженности с заемщика и поручителя по договору займа N ... от 28.11.2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на несоблюдение ответчиками условий договора и образовавшуюся задолженность по займу в сумме ... руб., процентов за пользования чужими денежными средствами, членских целевых взносов в размере ... руб. с учетом заключенного с Акининой О.В. договора поручительства N ... от 28.11.2008г.

Решением Ленинского районного суда от 10 июля 2013 года иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ответчиков сумма займа ... руб.и сумма членских целевых взносов ... руб., взысканы также расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований- отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Акинин А.И. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконно возложенную обязанность.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Из материалов дела следует, что договор займа и договор поручительства не оспаривались.

Удовлетворяя иск в основной его части, суд установил нарушение условий погашения долга ответчиком, что повлекло возложение обязанности по погашению задолженности.

Из доводов жалобы следует, что фактически денежные средства по договору от 28.11.2008г ответчик не получал, т.к. сразу был оформлен приходный кассовый ордер, по которому погашен займ в сумме ... руб. Указанное не позволяло начислять задолженность по оплате членских целевых взносов, которые за период 2008-2012г были излишне выплачены истцу в сумме ... руб.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имелись неисполненные обязательства по предыдущему договору займа от 27.08.2008г в размере

... руб., которые погашены при заключении следующего договора от 28.11.2008г. Ответчиком не оспаривается, что подпись в получении денежных средств по расходному ордеру от 28.11.2008г принадлежит ему. Условия займа, в том числе по уплате членских целевых взносов на каждую выданную истцом тысячу руб. заемных средств- сторонами не оспаривались, не признаны недействительными. Не вызывал сомнений и расчет задолженности с учетом того, что деньги все же были получены ответчиком по делу(л.д.126-134). Довод о том, что выдача имела место лишь формально, на бумаге, опровергается как текстами договоров и дополнительных соглашений, подписанных сторонами, так и непосредственно актом сверки расчетов с заемщиком (л.д.54), надлежаще заверенной копией расходного кассового ордера о получении ответчиком ... руб. (л.д.136)

На основании изложенного по доводам жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2013 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи