Постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-4820/2013

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

а также защитника - адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 и ордер N 034870 от 11 сентября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Саляхова О.И. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года, которым

Саляхов О.И., судимый,

осужден:

ч. 3 ст. 30, п., п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 24 мая 2013 года по 17 июля 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Клименко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судья,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Саляхов О.И. вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Саляхов О.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам

В апелляционной жалобе осужденный Саляхов О.И., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию и виновность, считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, потому что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, нахожу приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Саляхова О.И. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. Из протокола ознакомления обвиняемого Саляхова О.И. от 10 июня 2013 года с материалами уголовного дела видно, что им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Саляхов О.И. подтвердил в ходе судебного разбирательства, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания, замечаний на который сторонами не подавалось и оснований не доверять которому у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении осужденному Саляхову О.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, размер причиненного преступлением материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены признание Саляховым О.И. своей вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, судом учтено наличие в действиях Саляхова О.И, рецидива преступления.

Как обстоятельства, характеризующие личность Саляхова О.И. судом учтено, что он по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Саляхову О.И. наказании, нахожу, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в этой части нахожу несостоятельными.

Оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости не нахожу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Саляховым О.И. преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции обсудил возможность применения ст., ст. 64, 73 УК РФ и оснований для их применения не нашел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства и сведения о личности Саляхова О.И. проверены и отвергаются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года в отношении Саляхова О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья