Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воронкова Ю.В.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного

на постановление Кочубеевского районного суда от 18 июля 2013 года, которым

Ржевскому В.А., осужденному Советским районным судом 28 сентября 2009 года, с учетом постановления президиума Ставропольского краевого суда от 13.12.2012 г., по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 28.09.2008 г., конец срока 27.09.2014 г.,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Судом, рассмотревшим ходатайство осужденного Ржевского, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, отказано в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Ржевский В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит отменить его, направив дело на новое рассмотрение, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения по поводу данной ему характеристики о нецелесообразности замены наказания в связи с нестабильностью его поведения, указывая, что суд не учел, что имевшиеся у него взыскания погашены, у него имеется два поощрения, он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд, рассмотревший ходатайство осужденного Ржевского, не признал, что он не нуждается в полном отбывании наказания и обосновал принятое решение.

Данные, положительно характеризующие осужденного, на которые он ссылается в жалобе, судом при принятии решения учитывались, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактически отбытое осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и прокурор и представитель исправительной колонии просили в удовлетворении ходатайства отказать (л.д.20-21).

В судебном заседании возражений по мнению администрации о нецелесообразности замены Ржевскому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный не заявлял (л.д.20).

Как видно из исследованных судом материалов, характеризующих осужденного Ржевского, он 7 раз подвергался взысканиям за допущенные нарушения режима отбывания наказания, причем последний раз - 16 февраля 2012 года к 5 суткам штрафного изолятора (л.д.4).

Суд первой инстанции не усмотрел, что отбывание назначенного Ржевскому наказания за совершенное преступление в исправительной колонии строгого режима достигло своих целей и осужденный доказал свое стремление к исправлению, не усматривает его и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда 18 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ржевского В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.