Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд

в составе: председательствующего судьи

Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Рыбалко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Лисина С.Н.

на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 1 июля 2013 года, которым

в удовлетворении его жалобы на бездействие Заместителя Генерального прокурора РФ о т к а з а н о.

Заслушав мнение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Рыбалко А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя, рассмотревшего жалобу Лисина С.Н. на бездействие Заместителя Генерального прокурора РФ Сыдорука И.И., не рассмотревшего его жалобу по существу, а направившего ее на разрешение прокурору Ставропольского края, и не уведомившего его об этом, в удовлетворении ее отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Лисин С.Н. считает постановление суда незаконным и просит отменить его, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Ганченко Р.Н., которому было поручено исполнение его жалобы, поданной на имя Заместителя Генерального прокурора РФ Сыдорука И.И., не вправе был принимать решение о передаче жалобы на рассмотрение в прокуратуру Ставропольского края, она подлежала рассмотрению должностным лицом или органом, которому была адресована; по результатам рассмотрения жалобы Ганченко Р.Н. должен был вынести постановление; о принятом 04.03.2013 г. Ганченко Р.Н. решении по жалобе он уведомил заявителя лишь 20.05.2013 г.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из исследованных судом материалов, 11.02.2013 г. Лисин С.Н. обратился в управление Генеральной прокуратуры РФ в СКФО с жалобой на действия должностных лиц УМВД России по г.Ставрополю, отказавших в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 19.10.2012 г. о самоуправстве. Данная жалоба поступила адресату 26.02.2013 г. и была передана на исполнение заместителю начальника управления Василькову А.А., а последним - прокурору отдела Ганченко Р.Н., которым, за подписью Василькова А.А., она была направлена на рассмотрение по существу прокурору Ставропольского края, а заявителю, посредством Почты России, 04.03.2013 г. Ганченко Р.Н. направлено соответствующее уведомление об этом. Последнее обстоятельство подтверждено представленными в суд документами (л.д.90, 91, 107).

Довод апелляционной жалобы о несвоевременности уведомления Ганченко Р.Н. заявителя о принятом по его жалобе решении опровергается, кроме того, постановлениями заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя от 11.03.2013 г., 05.04.2013 г. и 13.05.2013 г. об отмене постановлений участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Ставрополю об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лисина С.Н. (л.д.83, 86, 89).

Довод о необоснованности принятого управлением Генеральной прокуратуры РФ в СКФО решения о направлении жалобы на разрешение прокурору Ставропольского края суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку обжалованы были действия исполнителя - подразделения полиции, поднадзорного органам прокуратуры Ставропольского края, а не самого надзирающего органа субъекта РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 1 июля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Лисина С.Н. на бездействие Заместителя Генерального прокуратура РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.