Постановление Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Петяшине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Чиркова В.А. - Луценко А.А. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2013 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба представителя Чирокова В.А.- Луценко А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК России по Ставропольскому краю Жерлицына И.А. о прекращении уголовного дела в части от 13.05.2013 г.

Заслушав доклад об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Чирков В.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить требования, изложенные в его жалобе. Считает, что сведения, изложенные в постановлении следователя, нарушают положения ч. 1 ст. 49 Конституции РФ не считаться совершившим преступление в отсутствие приговора суда. Кроме того, установление виновности лица в целях прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не является и не может являться условием прекращения уголовного дела по такому основанию, поскольку оно не приведено в законе, так как виновность устанавливает суд.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, судья не дает оценки имеющимся в деле доказательствам, а также, не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Апелляционный суд считает, что суд, проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления следователя о прекращении уголовного дела от 14.05.2013 г. в отношении Чиркова В.А., поскольку оно составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуально уполномоченным на то лицом, которым при принятии решения учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия данного решения.

Сведения, содержащиеся в постановлении следователя о прекращении уголовного дела от 14 мая 2013 г. в отношении Чиркова В.А. в части, полностью соответствуют требованиям к таким постановления, изложенным в ст. 213 УПК РФ, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его конституционных прав являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, основаны на правильном применении закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2013 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Луценко А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Чиркова В.А. о признании незаконным постановления следователя Жерлицына И.А. о прекращении уголовного дела в части от 13.05.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья