Постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-4827/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

при секретаре судебного заседания Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Клименко Т.В., представившей ордер N 034873 от 11 сентября 2013 года и удостоверение N 411, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от 22.11.2002 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления помощника Георгиевского межрайонного прокурора Жуликова Е.А., на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года, которым Кан Л.Л., ранее судимый, осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 города ... Ставропольского края от 05 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2013 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания с момента его задержания и содержание его под домашним арестом с 06 июня 2013 года по 30 июля 2013 года включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав выступление адвоката Клименко Т.В., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

Кан Л.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину и причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при обстоятельствах подробно изложенным в приговоре.

Преступления им совершены 18 февраля 2013 г. и 2 июня 2013 г. в г. Георгиевске.

По ходатайству Кан Л.Л. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, без проведения полного судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Георгиевского межрайонного прокурора Жуликов Е.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что Кан Л.Л. ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 города ... района Ставропольского края от 05.03.2013 г. по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год. Постановлением того же судьи от 22.04.2013 г. указанное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто не было.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Вместе с тем, из приговора следует, что суд, на основании ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначил 10 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 05.03.2013 г., окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд, в нарушение требований п. 32 Постановления, при назначении наказания, не учел требования ст. 70 УК РФ, в данном случае применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ не требуется.

Просит приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.06.2013 г. в отношении Кан Л.Л. изменить, назначить Кан Л.Л. наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Вывод суда в приговоре о виновности Кан Л.Л. в совершении данного преступления основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и его признательных показаниях.

Действия Кан Л.Л. по всем эпизодам судом правильно квалифицированы, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Кан Л.Л. назначено с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также отсутствием отягчающих обстоятельства.

Суд считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление Кан Л.Л., а также данные о его личности.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Кан Л.Л. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 60 УК РФ, учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, нет оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так же суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В резолютивной части обвинительного приговора суд первой инстанции в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ окончательную меру наказания, на основании ст. 69-72 УК РФ, назначил неправильно в нарушение уголовного закона. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - Постановление), если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Из приговора следует, что суд, на основании ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначил 10 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 города ... района Ставропольского края от 05.03.2013 г., окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд считает, что суд первой инстанции в нарушение требований п. 32 Постановления при назначении наказания не учел требования ст. 70 УК РФ, в данном случае применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ не требуется.

Неправильное применение уголовного закона в силу п.3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Доводы апелляционного представления и дополнений к нему прокурора о незаконности приговора в связи с неправильным применением уголовного закона в силу п.3 ст. 389.15 УПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.18-389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года в отношении Кан Л.Л. изменить:

признать Кан Л.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 города ... района Ставропольского края от 05 марта 2013 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев лишения свободы.

Признать Кан Л.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период

времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

- не посещать определенные места, расположенные в пределах территории Георгиевского муниципального образования Ставропольского края;

- не выезжать за пределы территории Георгиевского муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не

участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или)

учебы без согласия специализированного государственного органа,

осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде

ограничения свободы.

Окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий