Постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-4818/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Сыроватко Л.И., предоставившей удостоверение N 868, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 г. и ордер N 037083 от 11 сентября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Попадина Д.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Попадина Д.Н. о применении акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.06.2013 г. "Об объявлении амнистии".

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Сыроватко Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Попадин Д.Н. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о применении акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.06.2013 г. "Об объявлении амнистии".

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2013 года данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Осужденный Попадин Д.Н., не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного права, поскольку суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законов, не применив акт амнистии. Так же указывает на несоответствие выводов суда материалам дела. Просит Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2013 года отменить, применить акт амнистии от 02 июля 2013 года N 2559-6 ГД.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Попадина Д.Н. в его отсутствие, поскольку суд перовой инстанции ходатайство осужденного Попадина Д.Н. по существу не рассматривал, назначив ему профессионального защитника для отстаивания его интересов и обеспечения принципа состязательности в судебном разбирательстве.

Адвокат Сыроватко Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, которую просила удовлетворить и применить акт амнистии.

Прокурор Степаненко О.Н. просила постановление суда первой инстанции, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судья не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Амнистия объявляется Государственной Думой РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц путем принятия следующих постановлений: об объявлении амнистии и о порядке применения постановления ГД ФС РФ "об объявлении амнистии". Эти документы содержат взаимосвязанные положения, и применение одного постановления без другого невозможно. В постановлении об объявлении амнистии указывается круг лиц, к которым применяется амнистия, а так же условия ее применения. В постановлении о порядке применения постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" указываются органы, на которые возлагается исполнение акта об амнистии.

В соответствии с п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02 июля 2013 года N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии" применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02 июля 2013 г. N 2559-6 ГД" возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, а исполнение постановления об амнистии в отношении указанных осужденных производится по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Таким образом суд первой инстанции законно и обоснованно оставил без рассмотрения ходатайство осужденного Попадина Д.Н. о применении акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02 июля 2013 года "Об объявлении амнистии".

При разрешении судом ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо положений Конституции РФ, повлекших ущемление гарантированных прав осужденного и повлиявших на законность и обоснованность постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Попадина Д.Н. о применении акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.06.2013 г. "Об объявлении амнистии", оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попадина Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин