Постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-4814/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Артемова П.В., представившего ордер N 000567 от 12 сентября 2013 года и удостоверение N 1426, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 01.07.2005г.,

при секретаре Ульянове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемова П.В. в интересах осужденного Капустина Р.С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Артемова П.В. в интересах осужденного Капустина Р.С. о приведении приговора ... городского суда от 29.12.2010 г. в отношении Капустина Р.С. в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 и о снижении наказания до 5 лет лишения свободы, а также об исчислении срока наказания осужденному Капустину Р.С., по данному приговору, с 22.01.2009 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Артемова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... городского суда Ставропольского края от 22.09.2008 г. Капустин Р.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к ... годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года.

Приговором ... городского суда Ставропольского края от 22.01.2009 г. Капустин Р.С. осужден по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к ... годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... городского суда от 22.09.2008 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи СУ ... Ставропольского края от 12.03.2009г. Капустин Р.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к ... году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... городского суда от 22.01.2009 г., окончательно назначено ... года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором ... городского суда от 29.12.2010 г. Капустин Р.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом ... рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи СУ ... от 12.03.2009 г., окончательно назначено ... лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом ... рублей.

Срок наказания исчисляется с 06.03.2009 г.

Адвокат Артемов П.В. в интересах осужденного Капустина Р.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... городского суда от 29.12.2010 г. в отношении Капустина Р.С. в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012г. N 18-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 и о снижении наказания до 5 лет лишения свободы, а также об исчислении срока наказания осужденному Капустину Р.С., по данному приговору, с 22.01.2009 г.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года данное ходатайство удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Артемов П.В. в интересах осужденного Капустина Р.С. с постановлением Георгиевского городского суда не согласен. Полагает, что постановление суда вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ, а следовательно подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 года "уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) поэтому действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам".

Приговором ... городского суда Капустину Р.С. назначено наказание с учетом обстоятельств дела и характеристики личности в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (при санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от 8 до 20 лет лишения свободы, а с учетом ч. 3 ст. 30 УК РФ - от 8 до 15 лет).

При изменении квалификаций действий Капустина Р.С. по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) предусмотрено наказание от 5 до 9 лет лишения свободы.

Назначенное наказание Капустину Р.С. в виде 10 лет лишения свободы ближе к минимальному по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и также ближе к минимальному наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ).

Принимая во внимание, что при вынесении приговора было учтено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от 12.03.2009 года в виде ... лет лишения свободы, которое на сегодняшний день Капустиным Р.С. отбыто в полном объеме в связи с чем, при приведении приговора в соответствии с изменениями в уголовном законе ему может быть назначено минимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Полагает, что следует привести приговор в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, переквалифицировав действия осужденного Капустина Р.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ). Просит постановление отменить, удовлетворить доводы его жалобы и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в части приведения приговора в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012г. N 18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002, указав, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2013г. В силу этого не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и в новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исчислении срока наказания осужденного Капустина Р.С. с 22.01.2009 г. по приговору ... городского суда от 29.12.2010 г. суд первой инстанции учел, что согласно справки судьи ... городского суда от 09.01.2011г., представленной суду начальником ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Ставропольскому краю, срок наказания осужденному Капустину Р.С. по приговору ... городского суда от 29.12.2010г. исчисляется с 22.01.2009г.

Так же суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что следует удовлетворить ходатайство в части исчисления срока наказания с 22.01.2009 г. путем зачета времени содержания Капустина Р.С. под стражей с 22.01.2009 г. по 06.03.2009 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил ходатайство адвоката Артемова П.В. в интересах осужденного Капустина Р.С. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ.

Судом первой инстанции была проверена возможность приведения в соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. поставленных в отношении осужденного Капустина Р.С. приговоров.

Принимая во внимание, что положениями Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, в связи с чем содеянное Капустиным Р.С. следует квалифицировать по статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г N 26-ФЗ.

Суд правомерно указал, что наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в меньшем размере, поскольку в санкции данного законно исключен нижний предел лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкие.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Артемова П.В. в интересах осужденного Капустина Р.С. о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Артемова П.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин