Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд

в составе: председательствующего судьи

Воронкова Ю.В.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора

на постановление Ипатовского районного суда от 21 июня 2013 года, которым постановления следователя СЧ ГУ МВД России по СКФО от 29.01.2013 г. и оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Ипатовскому району от 08.05.2013 г. об объявлении федерального и международного розыска

Надуева И.К., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.1 и 159 ч.4 УК РФ,

признаны н е з а к о н н ы м и и необоснованными с обязанием следственного органа устранить допущенные нарушения.

Заслушав мнение прокурора Горбуновой И.В. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ипатовского районного суда, рассмотревшего в порядке ст.125 УПК РФ жалобу адвоката Княжева В.С. в защиту интересов обвиняемого Надуева И.К. на постановление следователя СЧ ГУ МВД России по СКФО от 29 января 2013 года об объявлении федерального розыска подозреваемого Надуева И.К. и постановление оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Ипатовскому району от 8 мая 2013 года об объявлении международного розыска обвиняемого Надуева И.К., они признаны незаконными и необоснованными, должностные лица обязаны устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Рыбалко А.В. указывает, что решения об объявлении розыска Надуева И.К. приняты в связи с неявкой его по вызовам следователя для производства следственных действий и отсутствии данных о месте его нахождения, что свидетельствует о том, что он скрывается от следствия и препятствует расследованию уголовного дела, в связи с чем просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела по доводам представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

В постановлении суда сделан вывод о том, что орган предварительного расследования не уведомлял Надуева И.К. о необходимости производства с ним следственных действий, в том числе и по месту его жительства в ***, поскольку он является гражданином этой страны.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным им фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из исследованных судом и представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела, допрошенный в качестве подозреваемого 18 апреля 2012 года Надуев И.К. указал место своей регистрации по адресу: ***, а место фактического проживания по адресу: *** а также номер своего телефона: ***.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.11.2012 г. (л.д.121-199) в собственности Надуева И.К, зарегистрированного по адресу: ***, наряду с многочисленным недвижимым имуществом, имеются дома с земельными участками по адресу: ***, и дом *** по тому же адресу (л.д.190-191).

Согласно информации отделения Управления федеральной миграционной службы России по району *** г.***. от 05.04.2013 г. Надуев И.К. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: *** с 11 июля 2000 года (л.д.114, 116).

Из содержания копии свидетельства *** от 16.09.2011 г. следует, что Надуев И.К. зарегистрирован также по месту пребывания по адресу: *** до 16.09.2016 г. (л.д.52).

В материалах дела имеется достаточно сведений о том, что до объявления розыска Надуева И.К. он неоднократно вызывался к следователям для производства следственных действий, как письменно, так и нарочными по вышеназванным адресам регистрации, а также по указанному в протоколе допроса номеру телефона, но от получения уведомлений всячески уклонялся (л.д.45-47, 112).

20 января 2013 года в отношении Надуева И.К. и других было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ (л.д.19-27), после чего, 23 января 2013 года, он вылетел в г.*** и предпринятыми по поручению следователя оперативно-розыскными мероприятиями задержан не был (л.д.57-60, 63, 118-120).

В соответствии с ч.1 ст.210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении.

Указанные требования закона органом предварительного расследования соблюдены.

Как видно из материалов дела, 29 января 2013 года следователем был объявлен федеральный розыск Надуева И.К., который поручен оперативно-розыскной части полиции ГУ МВД России по СКФО.

Несмотря на принятые меры, установить место нахождения Надуева И.К. не представилось возможным, а в связи с поступившими сведениями о возможном его нахождении за пределами Российской Федерации, в частности, в ***, где проживают его близкие родственники, 8 мая 2013 года был объявлен международный розыск обвиняемого (л.д.100-101).

При таких обстоятельствах, которым суд первой инстанции оценки не дал, его выводы о необоснованности объявления розыска Надуева И.К. суд апелляционной инстанции находит неубедительными, а перечисленные факты свидетельствующими об уклонении обвиняемого, осведомленного о вызовах к следователю для проведения следственных действий, от явки в следственный орган.

Последнее обстоятельство подтверждается, кроме того, и представленными в суд апелляционной инстанции материалами из объединенного уголовного дела в отношении Надуева И.К., расследуемого в настоящее время следственным управлением Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, согласно которым предпринятые данным органом предварительного расследования меры по вызовам обвиняемого на допрос, а также мерами по установлению места его нахождения, до настоящего времени положительных результатов не дали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с момента объявления федерального розыска Надуева И.К. 29 января 2013 года и до настоящего времени активно проводившиеся мероприятия по его розыску не привели к установлению места нахождения обвиняемого, что объективно подтверждает, что обвиняемый реально скрывается от следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также, что сторона защиты, настаивая на доводах о том, что Надуев И.К. не уведомлялся органом расследования о необходимости явки для проведения следственных действий, не приводит при этом сведений о месте его нахождения и не указывает адреса, по которому надлежит направлять такие уведомления.

При таких обстоятельствах действия органов предварительного расследования и полиции по розыску обвиняемого Надуева И.К. являются законными и обоснованными, а постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ипатовского районного суда от 21 июня 2013 года о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя и оперативного уполномоченного полиции об объявлении федерального и международного розыска обвиняемого Надуева И.К. отменить.

В удовлетворении жалобы адвоката Княжева В.С. о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СЧ ГУ МВД России по СКФО от 29 января 2013 года об объявлении федерального розыска подозреваемого Надуева И.К. и постановления оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Ипатовскому району от 8 мая 2013 года об объявлении международного розыска обвиняемого Надуева И.К. отказать.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.