Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.Ю.

судей: Амвросова О.П. и Ганченко Н.П.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Барсуковой В.А. на приговор Железноводского городского суда от 26 июля 2013 года, которым КАРАСОВ Е.А., судимый

о с у ж д е н :

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда от 20.06.2013 г., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционного представления обстоятельства дела, пояснения адвоката Сыроватко Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, прокурора Степаненко О.Н., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасов Е.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Барсукова В.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Карасов Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с непризнанием своей вины судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Как следует из протокола судебного заседания, в последнем слове подсудимый признал вину, в связи с чем судом было возобновлено судебное следствие, после чего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и при вынесении приговора применены нормы ст. 316 УПК РФ, что прямо противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены приговора. Кроме того, суд назначил Карасову Е.А. отбывание наказания в колонии-поселении, что не соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Карасов Е.А. ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражали стороны.

Обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Приговор Железноводского городского суда в отношении Карасова Е.А. вышеуказанным требованиям закона не отвечает, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены фундаментальные нарушения норм УПК РФ, неправильно применен уголовный закон.

По окончании предварительного следствия Карасов Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. На предварительном слушании 12.07.2013 г. он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прокурор и защитник не возражали против этого. Несмотря на это, по результатам предварительного слушания вынесено постановление, в котором указано, что уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке, судебное заседание назначено на 18.07.2013 г.

Согласно протоколу судебного заседания 18.07.2013 г. подсудимый отказался от применения особого порядка и заявил, что вину в инкриминируемом деянии не признает. В тот же день судом вынесено постановление о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и назначении слушания дела в общем порядке. Судом проводится судебное следствие, допрашиваются свидетели, исследуются письменные доказательства, подсудимый вину свою в совершении преступления не признает.

26.07.2013 г. Карасову Е.А. предоставляется последнее слово, в котором он говорит следующее: "Вину в совершении данного преступления признаю полностью, раскаиваюсь. Полностью согласен с предъявленным обвинением".

В нарушение норм уголовно-процессуального закона, без предусмотренных законом оснований председательствующий по делу судья принимает решение о возобновлении судебного следствия и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судебное заседание проводится заново, при этом суд по непонятной причине, вместо характеризующих подсудимого данных, исследует письменные доказательства \ протоколы досмотра, заключения экспертов и т.п. \, сведения о личности Карасова Е.А. не исследуются. Постановленный судом обвинительный приговор не соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. В нарушение указанной нормы закона суд излагает в приговоре рассмотренные доказательства и ссылается на то, что совокупность исследованных доказательств подтверждает вину Карасова Е.А. Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, на что сделана ссылка в резолютивной части приговора. При назначении наказания по совокупности преступлений суд не указывает, что исправительные работы по предыдущему приговору обращаются в лишение свободы.

В нарушение требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в колонии-поселении, в то время, как он осужден за совершение тяжкого преступления.

Вышеуказанные существенные нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно разрешить вопрос о применении либо неприменении особого порядка судебного разбирательства, рассмотреть дело в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, с принятием законного. Обоснованного и мотивированного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда от 26 июля 2013 года в отношении КАРАСОВА Е.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: