Постановление Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-4568/2013

Судья Ставропольского суда Чернова И.И.,

при секретаре: Петяшине А.А.

с участием сторон:

защиты - заявителей Николайко Н.С., Николайко Л.П.

обвинения - прокурора Белозеровой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей Николайко Н.С., Николайко Л.П. на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2013 года, которым

Николайко Н.С.

, Николайко Л.П.

отказано в принятии жалобы на решение N ... от ... года заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Алферова.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон: защиты - заявителей Николайко Н.С., Николайко Л.П., поддержавших доводы жалобы, обвинения - прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Заявители Николайко Н.С., Николайко Л.П. обратились в Петровский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Алферова Р.В. N ... от ... года, просили отменить его, обязать прокурора Алферова Р.В. принять решение в соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы Николайко Н.С., Николайко Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе Николайко Н.С., Николайко Л.П. считают постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и просят его отменить.

Указывают, что суд незаконно отказал в принятии к рассмотрению их заявления, чем ограничил их конституционные права и свободы, создал препятствия для доступа к правосудию.

В судебном заседании Николайко Н.С. в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил признать постановление Петровского районного суда Ставропольского края об отказе в принятии его жалобы незаконным, отменив его, просил восстановить его нарушенные конституционные права, в том числе - трудовые права.

В судебном заседании Николайко Л.П. также поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила восстановить нарушенные конституционные права, отменить обжалуемое постановление Петровского районного суда.

Прокурор Белозерова Л.С. в судебном заседании просила суд постановление Петровского районного суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Разрешая вопрос о принятии к производству жалобы заявителей Николайко Н.С., Николайко Л.П. в рамках оперативного судебного контроля, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в жалобе заявителей отсутствует предмет судебного контроля в соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ, поскольку ими обжалуется ответ заместителя прокурора Петровского района Алферова в части разъяснения Николайко Н.С. и Николайко Л.П. порядка защиты ими нарушенных трудовых прав при наличии доказательств, что не относится к действиям (бездействию) лиц, круг которых очерчен положениями ч.1 ст.125 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно указал в постановлении, что требование заявителей о возложении судом на прокурора Петровского района обязанности принять решение в соответствии со ст.419 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, при этом из доводов жалобы неясно, каким образом обжалуемый ответ заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Алферова затрудняет либо ограничивает доступ Николайко Н.С., Николайко Л.П. к правосудию.

При таких обстоятельствах судья находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2013 года, которым Николайко

Николаю Семеновичу

, Николайко Лидии Петровне

отказано в принятии жалобы на решение N ... от ... года заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Алферова - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Чернова И.И.